“警民联调”工作的法律思考

深圳市公安局八卦岭派出所所长 李笑杰

一直以来，公安基层派出所每天要应付大量的非警务纠纷，此已经成为困扰基层工作的一大难题。据有关数据显示，在南方城市，特别是在深圳，基层派出所每天接报的警情，约60%为非警务的纠纷，公安机关要耗费大量的警力去调解，一定程度上影响了刑事打击和治安管理的效能。但是，群众利益无小事，很多纠纷如果处理不当，很容易由此形成治安、刑事案件，甚至酿成上访案件及群体性事件，对社会安定造成很大的冲击。社会在发展，传统的治安调解已满足不了群众对调解的需求。公安机关一直贯彻执行群众路线，为维护社会稳定发挥了重要作用。但另一方面，使群众形成了“有困难找警察”的思维模式和习惯做法，因此，群众有了纠纷不去找基层调解组织，而直接打110报警，希望公安机关介入解决。全国很多城市的公安机关已经意识到多种渠道化解民间纠纷的必要性，为了给政府节约司法成本，加强治安防范及密切警民关系，纷纷制定了“警民联调”工作机制，将街道的人民调解与公安的治安调解有机结合，在基层派出所办公楼内设立“警民联调”工作室，从而使得大量的非警务纠纷从基层派出所剥离，盘活了一线的警力，化解了大量的民间纠纷，提高了群众的满意率，对构建和谐社会做出了积极的贡献。但是，我们也由此发现了“警民联调”产生的一些负面问题。因为缺乏深入的调研，很多城市的公安机关只是简单的将人民调解与治安调解混合，未解决两者的法理衔接，致使很多因民间纠纷形成的治安案件错误的通过了人民调解来解决，给公安机关带来了巨大的司法风险。为了使“警民联调”真正的发挥作用，使公安机关规避潜在的法律风险，笔者认为，如下问题值得我们认真探讨。
一、人民调解与公安治安调解的性质界定
人民调解和公安部门的治安行政调解都是“大调解”的重要组成部分，是化解人民内部矛盾的重要手段，特别是在化解民间纠纷方面都发挥了重要的作用。但我们不能否认，人民调解与公安行政调解是属于不同性质的调解。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的调解属于行政调解的范畴。从立法本意来看，既然治安调解规定于处罚法之内，那么也就是说，治安调解有存在的法律价值及依据，它不能用人民调解来替代。如果强行用人民调解来替代治安调解，那公安机关要承担因使用不同性质的调解而产生的司法风险。主要的风险为：《人民调解协议书》具有民事合同的法律效力，而《治安调解协议书》即不具有民事合同的法律效力；从中可以知道，一旦当事人事后反悔，救济措施即完全不同。治安调解协议签订后当事人反悔的，公安机关应当依照治安管理处罚法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。而人民调解协议签订后反悔的，当事人只能持协议书向人民法院提起诉讼，法院只需对协议进行审查与认可，而不需重新对原纠纷进行再审。如果公安机关将本应进行治安调解的案件用人民调解来代替，那么出现上述反悔的情况，当事人诉讼后法院的判决得不到执行时，必定会出现一方违反治安管理的行为人逃避了法律的制裁，公安机关的司法风险不言而喻。
二、人民调解与治安调解有机衔接的必要性
在新的历史条件下，社会矛盾进一步突显，我们对此必须要有清醒的认识。我们都知道，“和为贵”式的调解在中国有着源远流长的历史，深深渗透于我国的政治、经济、文化和民族心理之中，有着广泛的群众基础。因势利导，充分发挥其作用，定能将影响社会稳定的群众矛盾消灭在萌芽状态、化解在基层，达到“防范于未然之处，消灾于无形之中”的效果，对构建和谐社会具有重大意义。无论是传统社会还是现代法治社会，都会产生特定的纠纷解决需求，基于社会主体价值观和偏好、纠纷类型等因素，就必然需要多元化的纠纷解决机制。在构建和谐社会日渐深入人心的情况下，调解的价值应该得到进一步的提升，调解的领域也应进一步扩大。同时，纠纷解决机制的形成，永远是一个实践先行的动态发展过程，应鼓励各种探索和尝试，并对实践中积累的行之有效的方法、模式用法律的形式固定下来。另外，处理违法犯罪是一项综合性的社会系统工程，刑事法律、治安法律法规只能解决其中一部分问题，把刑事法律、治安法律法规作为万能处方是不对的，因为刑事法律、治安法律法规只是社会处方中特殊的一种，更多的是在它们之外。因此在构建社会主义和谐社会成为时代主题的背景下，将人民调解与治安调解有机衔接，探索警民联调的新型机制，具有重要的历史意义。
三、人民调解与治安调解有机衔接的法律依据
　　为了规避警民联调所带来的司法风险，警民联调工作必需要在法律规定的框架内进行。因此，我们必须要利用法律来解决两种不同性质的调解衔接问题。
人民调解的法律依据：《人民调解工作若干规定》第二十条规定，人民调解的受理范围为发生在公民与公民之间、公民与法人及其他社会组织之间、法人与法人之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。
治安调解的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。
从上述两者法律依据来看，我们可以看出，两者内容有交叉重叠的地方。如因民间纠纷引起的打架斗殴，肯定涉及了相关的经济赔偿问题；损毁他人财物，也同样涉及了损害赔偿的问题。经济赔偿及损害赔偿均属民事权利义务争议的范畴，这是毫无疑问的事实。也就是说，此类治安案件的当事人除了违反治安管理的行为外，还存在民事权利义务的争议。人民调解只能解决民事权利义务争议，对于违反治安管理的行为，其无权进行处理（调解），故要将治安案件全部进行人民调解，显然不当。但《治安管理处罚法》规定此类案件可以治安调解处理，治安调解是通过对案件中因打架斗殴或者损毁他人财物而产生民事权利义务争议进行调解，从而使被伤害人或者财物被损害方获得赔偿后放弃追究另一方当事人的法律责任。因此，治安调解不仅解决了民事权利义务的争议，还解决了违反治安管理的行为人不再受法律追究的问题。既然人民调解与治安调解在调解范围内有部分重合，那么，两者的衔接问题由此迎刃而解。
四、人民调解与治安调解衔接构想
既然解决了人民调解与治安调解衔接的法律依据，那么下一步最重要的就是如何操作的问题了。笔者认为，发生了《治安管理处罚法》第九条规定的治安案件，需要治安调解处理的，可以先就当事人双方的民事权利义务争议的部分进行人民调解。在此必须特别注意，人民调解要坚持双方自愿的原则。一旦民事权利义务争议的部分通过人民调解成功解决，即立刻进入治安调解。既然当事人一方通过人民调解获得了赔偿，其肯定会放弃追究另一方当事人的法律责任，治安调解也会同时成功。因此，当事人双方在第一阶段签订的是《人民调解协议书》，第二阶段签订的是《治安调解协议书》。就算协议签订后出现一方反悔的情况，公安机关仍然可以介入处理，从而有效规避了公安机关在调解过程中的司法风险。这种操作方式才是真正意义的“警民联调”。

中国政府 新西兰政府


中华人民共和国政府和新西兰政府关于鼓励和相互保护投资协定


（签订日期１９８８年１１月２２日）
　　中华人民共和国政府和新西兰政府（以下各称“缔约一方”），
　　愿为两国间的进一步经济合作，特别是在平等互利、不歧视原则的基础上，为缔约一方的国民和公司在缔约另一方境内的投资创造良好的条件。
　　认识到鼓励和相互保护这类投资将有助于激励经营的主动性和促进两国的经济繁荣，达成协议如下：

　　第一条　定义
　　在本协定内
　　一、“投资”一词系指依照接受投资的缔约一方的法律所投入的各种财产，包括但不限于：
　　（一）动产、不动产和其他财产权利，如抵押权、用益权、留置权或质权；
　　（二）公司的股份、股票、债券和类似利益；
　　（三）对金钱的或者任何具有经济价值的合同的所有权或请求权；
　　（四）版权、工业产权（如发明专利、商标、工业设计）、专有技术、工艺流程、商名和商誉；以及
　　（五）法律赋予的或通过合同取得的经营特许权，包括自然资源的勘探、种植、养殖、开采或开发的任何特许权。
　　二、“收益”一词系指由投资产生的货币收益，包括利润、利息、资本利得、分红、提成费或酬金。
　　三、“国民”一词
　　（一）在中华人民共和国方面，系指依照其法律作为中华人民共和国公民的任何人；
　　（二）在新西兰方面，系指依照其法律作为新西兰公民的任何人。
　　四、“公司”一词
　　（一）在中华人民共和国方面，系指依照其法律在其境内成立或组建的任何公司、经济组织或其他法人；
　　（二）在新西兰方面，系指依照其有效法律在新西兰成立、组建或登记的具有或不具有法人资格的任何公司、合伙、商号、社团或组织。

　　第二条　协定的适用
　　一、本协定只适用于依照投资所在缔约一方的法律和法规所进行的投资。
　　二、本条前款的规定应适用于缔约一方的国民和公司在缔约另一方境内所进行的所有投资，而不论投资是在本协定生效前或生效后所进行。

　　第三条　促进和保护投资
　　一、缔约任何一方在符合其国家目标的条件下，应依照投资所在缔约一方的法律和法规鼓励缔约另一方的国民和公司在其境内进行投资，并为之创造良好的环境。
　　二、对于第二条所指的投资，应根据本协定给予公正与公平的待遇和保护。
　　三、缔约任何一方应遵守其对缔约另一方的国民或公司的投资可能承担的一般或具体的义务。
　　四、缔约双方应尽可能就有关投资事宜鼓励交流情报。

　　第四条　最惠国条款
　　一、缔约任何一方对在其境内的缔约另一方的国民和公司的投资或收益所给予的待遇不应低于其给予第三国国民和公司的投资或收益的待遇。
　　二、缔约任何一方对在其境内的缔约另一方的国民和公司的与投资有关的活动，包括原料和辅料、动力、燃料及各种经营和生产资料的购买、销售和运输所给予的待遇，不应低于其给予第三国的国民和公司的与投资有关的活动的待遇。如上述活动符合下列条件，则不得妨碍该活动的正常进行：
　　（一）遵照进行该活动所在缔约一方的法律和法规；
　　（二）依照本协定的规定。

　　第五条　例外
　　一、本协定关于给予不低于任何第三国国民和公司待遇的规定，不应解释为缔约一方有义务因下述原因所产生的待遇、优惠或特权给予缔约另一方的国民和公司：
　　（一）任何有关海关、金融、关税或贸易的地区性安排（包括自由贸易区）或任何旨在将来导致实施这类地区性安排的协议；或
　　（二）任何与同一地区第三国在具体项目范围内作出的旨在促进地区性的经济、社会、劳动、工业或金融合作的安排。
　　二、本协定的规定不适用于缔约任何一方境内的税收事宜。税收应受制于缔约各方的国内法和缔约双方于一九八六年九月十六日在惠灵顿签定的关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定。

　　第六条　征收
　　一、缔约任何一方对缔约另一方的国民或公司的投资不得采取征收、国有化或与征收或国有化具有相同效果的其他措施（以下统称“征收”），除非这种措施是为了法律允许的目的、在非歧视的基础上、根据其法律并给予补偿，补偿应能有效地实现、并不得无故迟延。该补偿应相当于投资在被征收前一刻的价值，并应能自由兑换和转移。
　　二、征收措施的合法性，应受影响的国民或公司的要求，可由采取措施的缔约一方的有管辖权的法院以其法律规定的形式进行审查。
　　三、如缔约一方对在其境内任何地区的按其有效法律设立或组建的公司的财产进行征收，而缔约另一方的国民或公司在上述公司内持有股份，缔约一方应保证适用本条第一款的规定，其程度需确保给予缔约另一方持有股份的上述国民或公司以该款所规定的补偿。

　　第七条　损失补偿
　　缔约一方的国民或公司在缔约另一方境内的投资因缔约另一方境内发生战争或其他武装冲突、国家急紧状态、暴动、起义或骚乱而受到损害，如缔约另一方予以恢复、赔偿、补偿或采取其他解决方法，其待遇不应低于该缔约另一方给予任何第三国国民或公司的待遇。

　　第八条　汇出
　　一、缔约一方应根据其法律和法规并在非歧视的基础上，允许缔约另一方的国民或公司自由转移其资本以及任何由投资产生的收益，包括：
　　（一）利润、资本利得、分红、提成费、利息和从投资中所获得的其他经常性收入；
　　（二）任何投资的部分或全部清算款项；
　　（三）根据与投资有关的贷款协议的偿还款；
　　（四）与第一条第一款（四）项有关的许可证费；
　　（五）有关技术援助、技术服务、管理和咨询费用的支付；
　　（六）有关承包项目的支付款；
　　（七）缔约另一方国民在缔约一方境内进行与投资有关的工作的收入。
　　二、本条第一款的规定不应影响本协定第六条项下支付的补偿的自由转移。

　　第九条　兑换率
　　本协定第六条至第八条所述转移应适用转移之日自由兑换货币通用的市场汇率，如没有该市场汇率，则适用官方汇率。

　　第十条　法律
　　为避免误解，兹声明，所有投资，除受本协定管辖外，应受投资所在缔约一方境内的有效法律的管辖。

　　第十一条　禁止和限制
　　本协定的规定不应以任何方式约束缔约任何一方为保护其基本安全利益、保障公共健康或为预防动、植物的病虫害而采取任何禁止或限制措施或作出任何其他行为的权利。

　　第十二条　代位
　　一、如缔约任何一方（或由其指定的代理机构、机关、法定组织或公司）根据本协定就其本国国民和公司的全部或部分与投资有关的请求权因提供保证而向他们进行了支付，缔约另一方承认缔约前者一方（或由其指定的代理机构、机关、法定组织或公司）有权根据代位行使其已获得支付的国民和公司的权利和提出请求权。代位的权利或请求权不应超过该国民或公司的原有权利或请求权。
　　二、如缔约一方（或其指定的代理机构、机关、法定组织或公司）不选择行使其代位的权利或请求权，则该缔约一方向其本国国民和公司进行的支付不应影响该国民和公司根据第十三条向缔约另一方提出请求的权利。

　　第十三条　投资争议
　　一、缔约一方的国民或公司与缔约另一方之间就在缔约另一方境内的投资发生的争议，应尽量由当事双方友好协商解决。
　　二、如争议在六个月内未能通过协商解决，当事任何一方可根据接受投资缔约一方的法律和法规，将争议提交该缔约一方有管辖权的法院。
　　三、因第六条所述的征收补偿款额引起的争议，在有关的国民或公司诉诸本条第一款的程序后六个月内仍未解决，可将争议提交由双方组成的国际仲裁庭。如有关的国民或公司诉诸了本条第二款所规定的程序，本款规定不应适用。
　　四、上述国际仲裁庭应按下述方式组成：当事双方各任命一名仲裁员，该两名仲裁员再任命一位第三名仲裁员为主席。仲裁员应在当事一方通知另一方将争议提交仲裁之日起两个月内任命，主席应在四个月内任命。
　　五、如在第四款规定的期限内未能作出必要的任命，又无任何其他约定时，当事任何一方均可请求国际复兴开发银行行长作出必要的任命。
　　六、除下述规定外，仲裁庭应参考１９６５年３月１８日在华盛顿通过的《关于解决国家和他国国民之间投资争端公约》自行制定其仲裁程序。
　　七、仲裁庭应以多数票作出裁决。
　　八、仲裁庭的裁决是终局的，对双方均有拘束力。
　　九、仲裁庭应陈述裁决的依据，如任何一方要求，应进一步说明裁决的理由。
　　十、当事双方应各自负担其任命的仲裁员和参与仲裁程序的费用。仲裁庭主席为执行仲裁职责的费用以及仲裁庭的其他费用应由当事双方平均负担，但仲裁庭可以在其裁决中决定由一方负担较多的费用。该决定对双方均有拘束力。
　　十一、仲裁应在双方同意的公认的仲裁中心进行。如根据本协定的规定在仲裁庭最后一名仲裁员被委派后４５天内未能就仲裁地点达成一致意见，仲裁庭应以多数票作出决定。
　　十二、本条规定不应损害缔约双方在对本协定的解释或适用发生争端时适用第十四条规定的程序。

　　第十四条　缔约双方之间的争端
　　一、缔约双方对本协定的解释或适用发生争端时，应尽可能通过外交途径解决。
　　二、如上述争端未能解决，应缔约任何一方的要求，应将争端提交仲裁。仲裁庭应由三名仲裁员组成。缔约双方各任命一名仲裁员，作为首席仲裁员的第三名仲裁员由缔约双方协议任命。
　　三、从收到仲裁要求之日起两个月内，缔约各方应任命其仲裁员，其后的两个月内，缔约双方应任命第三名仲裁员。
　　四、如从收到仲裁要求之日起的四个月内仲裁庭未能组成，且又无其它协议，则缔约任何一方可请求国际法院院长任命尚未任命的仲裁员。如院长是缔约任何一方的国民或因其他原因不能履行其职责，则可请求副院长作出任命。如副院长是缔约任何一方的国民或其他原因不能履行其职责，则可请求非缔约任何一方国民的能作出必要任命的国际法院资深法官作出必要的任命，并依次顺推。
　　五、仲裁庭以多数票做出裁决。
　　六、仲裁庭的裁决为终局的，对缔约双方均有拘束力。
　　七、缔约各方应承担其仲裁员和其在仲裁程序中的费用，以及首席仲裁员和其余的一半费用，但仲裁庭可在其裁决中决定缔约一方承担较大比例的费用。此项决定对缔约双方均有拘束力。
　　八、除上述规定外，仲裁庭应自行制定其程序规则。

　　第十五条　其它义务
　　如缔约任何一方的立法，或者除本协定外缔约双方间现有或今后确立的国际义务使缔约另一方的国民或公司的投资处于比本协定更为优惠的待遇地位，该地位不应受本协定的影响。

　　第十六条　领土适用
　　除缔约双方通过换文同意外，本协定不适用于库克群岛、纽埃和托克劳。

　　第十七条　生效、有效期和终止
　　一、缔约任何一方应通知缔约另一方已完成其使本协定生效的国内法律程序。本协定应自缔约后一方通知之日起的第３０天开始生效。
　　二、本协定有效期为１５年。此后，除非本协定在最初１４年期满后，缔约任何一方书面通知另一方终止本协定，本协定应继续有效。终止通知书应自缔约另一方收到一年后生效。
　　三、对于在终止本协定的通知生效之日前进行的投资，第一条至第十六条的规定，从终止通知生效之日起，继续有效１５年。
　　双方政府各自授权代表签署本协定，以兹证明。
　　本协定于１９８８年１１月２２日在惠灵顿签署，一式两份，每份都用中文和英文书就，两种文本具有同等效力。

　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　新西兰政府
　　　　代　　　表　　　　　　　　　　　　代　　　表
　　　李鹏（签字）　　　　　　　　　　　朗伊（签字）

　　　　　　　　　　　　　　　　信件一

中华人民共和国国务院总理李鹏阁下：
　　我荣幸地提及于今日签署的新西兰政府和中华人民共和国政府关于促进和保护投资协定（下称“投资协定”），并建议，在中华人民共和国成为１９６５年３月１８日在华盛顿开放签字的《关于解决国家与他国国民之间投资争端公约》（下称“公约”）成员国时，我们两国政府将就缔约一方的国民或公司与缔约另一方间的何种争议，按该公约的规定提请“解决投资争端国际中心”进行调解或仲裁达成一项补充协议。该补充协议以换文形式将作为投资协定的组成部分。
　　如果中华人民共和国政府接受本建议，我荣幸地建议，本函和阁下接受此建议的复函将构成我们两国政府间的一项协议，并将于阁下复函之日生效。
　　顺致崇高的敬意。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新西兰总理
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朗伊（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８８年１１月２２日于惠灵顿
　　　　　　　　　　　　　　　　信件二

新西兰总理大卫·朗伊阁下：
　　我荣幸地收到您今日来函，内容如下：
　　“我荣幸地提及于今日签署的新西兰政府和中华人民共和国政府关于促进和保护投资协定（下称“投资协定”），并建议，在中华人民共和国成为１９６５年３月１８日在华盛顿开放签字的《关于解决国家与他国国民之间投资争端公约》（下称“公约”）成员国时，我们两国政府将就缔约一方的国民或公司与缔约另一方间的何种争议，按该公约的规定提请“解决投资争端国际中心”进行调解或仲裁达成一项补充协议。该补充协议以换文形式将作为投资协定的组成部分。
　　如果中华人民共和国政府接受本建议，我荣幸地建议，本函和阁下接受此建议的复函将构成我们两国政府间的一项协议，并将于阁下复函之日生效。”
　　我荣幸地确认中华人民共和国政府接受阁下来函中的建议，同意阁下来函及本复函应构成我们两国政府间的一项协议，并于今日生效。
　　顺致崇高的敬意。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国国务院总理
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李　鹏（签字）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８８年１１月２２日于惠灵顿