浅析论上市公司要约收购制度的完善

王胜宇


　　一、要约收购体系的明确
　　《管理办法》对要约收购的概念与体系的处理颇有混淆之处，并只有笼统的要约收购的规定，而没有对强制要约收购与自愿要约收购、全部要约收购与部分要约收购作出明确的界定。
　　1.完善自愿要约收购制度 强制要约收购制度是指投资者在持有一个上市公司的有表决权股份达到法律规定的比例(一般为法定控制权比例)时，就应当依法向该上市公司的所有股东发出收购要约，购买其手中持有的股份，除非依法定机关豁免。目前，设立强制要约收购制度的国家主要有英国等西欧国家，对强制要约收购制度持肯定态度的主要理由是保护中小股东的利益：其一，在上市公司收购中，收购者为了节省收购成本，常常只与大股东私下协商，以较高的溢价购买其手中的股份而获得公司的控制权，对小股东采取漠视的态度或对小股东支付较低的价格。这样，小股东要么丧失了以同样的价格出售股份溢价的机会，要么就会因价格歧视而受到损害，这都有违股东平等原则。其二，在收购者被迫发出强制收购要约时，其持股比例一般都已经达到了法定控制权的比例，既然此时公司的控制权已经转移，控制股东就有可能利用控制地位对小股东进行剥夺，最常见的就是“挤出合并”，那么股东就应当被给予一种选择权，即继续留在公司——用手投票，还是退出公司——用脚投票。此时收购者就应当对所有股东发出收购要约，以保障股东的权利。
　　而自愿要约收购则更多地体现了投资者的自由意志与证券市场的效率。其一，在收购要约发出方面，自愿收购的收购人可以在符合法律规定的情况下自愿选择时机发出收购要约。其二，自愿收购既可以是部分收购，也可以是全部收购，而不必像强制收购要约那样必须是全部收购。其三，在收购的价格方面，自愿收购的价格完全由投资者白行决定。世界上大部分国家对自愿收购都采用自由定价主义，允许投资者自愿选择收购的价格以及价格支付方式。其四，在自愿收购要约中，收购人可以对要约附有条件。自愿要约收购中收购人拥有较大的自主性，但与强制要约收购一样要遵守证券法律法规对要约收购的总体性规定，如履行信息披露义务，面对目标公司的反收购措施以及制定收购价格的最高价原则与平等原则等。而且自愿要约收购一旦达到强制要约收购触发点就必须依法发出全面收购要约。
　　《管理办法》仅在第二十四条曲折承认了自愿要约收购。因而有必要明确界定自愿要约收购，使收购人在未触发强制要约收购的范围内拥有较大的自由进行要约收购。理论上讲，要约收购主要特点就是公布收购意图、公开不定向收购股份，因此收购者在任何时候都可以发出收购要约，而且只要其公开收购意图，就没有必要恪守《上市公司股东持股变动信息管理条例》中5%的爬坡条款，投资者在投资比例很小，甚至完全不持有股份的情况下，也可以一步直达30%的强制收购要约比例发出全面收购要约。英国的《城市法典》(City Code on Takeovers and Mergers)就规定投资者在10日内披露的前提下，允许一次扫盘直达全部要约收购的比例。美国《威廉姆斯法案》也有类似规定。
　　2.完善部分要约收购制度 全面要约收购是指以取得目标公司100%股份为目的要约收购，在要约中通常规定取得目标公司股份的最低数额或比例，以确保要约人在收购结束后取得目标公司的控制权：部分要约收购是以取得目标公司部分控制权为目的的要约收购，在要约中除通常规定的取得目标公司股份的最低数额或比例外，还规定取得股份的最高数额或比例。部分要约收购与全面要约收购的区别在于其一，部分要约收购中“部分”(收购者购买的股份额少于100%)的含义是指要约人从要约之始即意欲部分收购，而不是指针对收购最终购买到的股额是否少于10096。可见“部分”与“全部”的区别在收购者(要约人)的意图与要约表达。其二，部分要约也有可能是向全体股东发出要约。因此部分要约收购中的“部分”是指股份额，而不是指受要约人数。其三，部分要约收购以取得控制权为目的，而全部要约收购的目的(或大多数结果)是公司的兼并而非控制(因为我国现行《公司法》不承认一人公司的存在)。其四，部分要约收购皆为自愿要约收购。而全面要约收购则有自愿要约收购，也有强制要约收购。综合上述自愿要约收购的特点，要约收购的基本形态只有三种：强制全部要约收购，自愿全部要约收购，自愿部分要约收购。而前面强调了自愿全部要约收购的可行性，在此分析一下自愿部分要约收购制度，即部分要约收购制度。《管理办法》二十四条就是对部分要约收购的承认。部分要约收购对我国证券市场具有重要作用与意义：可以降低控制公司的收购成本；收购者可以通过控制权实现对目标公司资源的充分利用与管理层的变更；部分要约收购有利于打破证券市场地域与产业分割的局面，并充分体现要约收购的公开有序的宗旨。但修订《管理办法》对其规范化时应注意：1)设定比强制要约收购更高的信息披露要求，对大量持股的披露和部分要约收购的报告与公开要充分化。2)强化部分要约过程的规定。比如，对要约的变更与撤回的严格规制；对要约接受期的合理的规制；赋予受要约人承诺撤回权等。3)实行绝对按比例收购和最好价格制度。4)注重对中小股东利益的特别保护，赋予大股东以注意与诚实义务，对大股东转让股份进行适当限制；赋予董事注意义务与善管义务：赋予和加强小股东的召集权、提案权和诉权。

　　二、反收购策略的规制
　　《管理办法》一个明显的缺陷是未对目标公司的反收购策略作出规制。《管理办法》第三十三条第一款规定在一定程度上似乎赋予了董事、监事、高管人员采取反收购策略的权力。但第二款规定，收购人做出提示性公告后，被收购公司的董事会除可以继续执行已经订立的合同或股东大会已做出的决议外，不得“提议”诸如发行股份、回购上市公司股份、修改公司章程等事项。此条颇多悖论，使反收购策略是否存在及其决定者为谁等问题都变得模糊。考究立法者的意图，《管理办法》实际上认为反收购策略是存在的，而且其决定权应当属于公司股东大会，而董事、监事、高管人员则有不作为义务或作为而不损害公司与股东利益的义务。
　　我国立法应当明确反收购策略的决定权属于股东大会。考察各国在反收购策略决定权上的做法，主要有股东大会决定模式与董事会决定模式两种。股东大会决定模式指对反收购行为的决定及相关措施的采用须经股东大会讨论，以投票权多数表决通过；公司的经理层只能根据股东大会的决定行事，既不得自行采取法律措施抵御收购要约，也不能采用其他事实措施阻碍收购要约。英国的《城市法典》与我国香港地区的《香港收购守则》，就是这种模式的典型。董事会决定模式是指董事会可以不经股东大会决议，决定是否采取反收购策略。美国《威廉姆斯法案》是该模式的典型。衡量两种模式，虽然董事会决定模式在商业判断原则等制度协同下亦有不少优点，但股东大会决定模式是更适当的选择：其一，要约收购是收购者与目标公司股东之间的交易行为，反收购的利弊得失事关股东之利益，故而应由股东大会来决定。其二，我国股份公司出现的历史较短，其操作缺乏规范性，投资者不够成熟、权利意识不强、缺乏自我保护能力。而与此同时，大股东与董事会控制公司、滥用权力、侵害中小股东的情况却颇为普遍，而且董事会等经营者还会考虑个人职位、利益而轻易采取反收购措施，因而将反收购策略的决定权交给董事会的风险更大。其三，加入WTO后，为适应国际竞争，我国目前发展证券市场的取向应当是鼓励收购，而不是限制收购。而且实证研究表明，我国证券市场“并购后控股程度越高的公司，高管人员的变化程度越大，治理效果越显著”，因而鼓励并购，适当变更高管人员具有积极意义。出于效率考虑，规范并审慎对待反收购策略，决定权在股东大会是合适的。而在股东大会休会期间是选择召开临时大会决定反收购事宜，还是由股东大会授权董事会行使该权力，有待进一步探讨。
　　西方经历了多次并购浪潮，形成了不少反收购策略，它们可以归纳为要约收购前的反收购策略和要约收购后的反收购策略。其中要约收购前的反收购策略包括了董事轮换制、绝对多数条款、双重资本重组、“毒丸”计划等；而收购要约后的反收购策略包括了特定目标的股票回购、诉诸法律、资产收购和资产剥离、邀请“白衣骑士”、“帕克门”战略等。在我国目前上市公司收购的法律环境中，收购要约公告前的反收购策略的实施均有不少疑难之处，而收购要约后的特定目标的股票回购、邀请“白衣骑士”两种方式具有较大的操作可行性。此外，针对收购者违反反垄断法等行为提起诉讼作为反收购的一种策略应当引起立法者足够的重视。我国正在制定《反垄断法》，草案已经出台，其中针对上市公司收购的反垄断规制应当明确，并与《管理办法》、《证券法》等协调一致。

　　三、股东权益的保护
　　各国要约收购立法在具体设计上颇多差异，这与其立法宗旨与理念紧密相联。要约收购到底应当以股东权益(特别是中小股东权益)保护为目的还是应以收购的效率为宗旨，颇费踌躇。对要约收购规制较为成功的英国《城市法典》与美国《威廉姆斯法案》就体现出这种区别。英国《城市法典》以保护中小股东的利益为基点，对要约收购进行实质管理，限制部分要约收购和目标公司董事会采取反收购策略；而美国《威廉姆斯法案》强调立法中立，侧重于要约收购信息披露的规范，而对部分要约收购和目标董事会的反收购策略采取更为宽容的态度，以体现效率。而我国的状况与英国颇有相似之处，而且由于证券市场本身存在诸多问题，更有必要强调实质管理。笔者认为，应当借鉴英国《城市法典》的做法，构筑股东权益保护的法律体系。
　　1.对收购人的法律规制
　　(1)对全体股东利益的保护 要注意两点：其一，收购人对持股信息与要约信息的披露要及时、充分。除详细介绍收购人背景及持股情况外，收购人信息披露的核心还应突出三方面：一是公布收购人的财务资料。二是收购人的资金来源。三是收购的后续计划。其二，要约限定要科学。一是对要约最短期限与最长期限的设定，既给目标公司股东充裕的时间考虑，又照顾了效率。二是如果收购人有意变更要约内容，那么这种变更不仅要及时披露报告，而且应该是朝着有利于目标公司股东方向的。《管理办法》仅规定了程序义务，未规定实体义务，有待完善。三是一般禁止要约的撤回，而赋予目标公司股东要约承诺的撤回权。
　　(2)对中小股东利益的特殊保护在对中小股东 利益的特殊保护方面，应当注意四点：其一、全体持有人规则，即收购要约应当向目标公司某类股份的全体持有人发出。其二、比例接纳原则，即当目标公司股东承诺出卖给收购人的股份超过了后者所预定收购的股份时，则不论股东承诺的时间先后，收购人都必须按照相同比例从每个承诺出卖的股东处购买。其三、平等价格原则，即在收购期满前，收购人对任何一个股东提高要约价格，那么提高后的价格对所有股东有效，并且在支付条件上也应给所有股东平等待遇。其四、强制收购剩余股票制度。当收购要约期满，收购人持有的股份达到绝对优势比例时，目标公司的其余股东有权利以同等条件将股份出售给收购人，收购人必须接纳。这实际涉及到对要约收购后续行为的规制。首先在对收购失败的后续行为的规制上，依英国《城市法典》的规定，如系全面收购，一旦要约期满，收购人持有目标公司已发行股份不足50%，即为收购失败。除非发出新的要约，该收购人以后每年购买目标公司股份不得超过一定比例，且在一定期限内(如6个月)不得发出新的收购要约。而《管理办法》对此未作规定，有待完善。其次在对收购成功的后续行为的规制上，《管理办法》未作规定，而《证券法》则界定了75%与90%两个档次。结合收购成功的50%的档次标准，应当明确三个档次的规定。当收购人持有目标公司50%-75%股票时，仅为收购人绝对控股，不存在公司退市和强制出售，其股票可在市场上自由买卖不受任何限制，但据《证券法》关于收购人在六个月内不得买卖该股票的规定，当收购人持有目标公司75%-90%股份时，可以退市或可借鉴国外通行的做法，由证交所安排其超过75g6部分陆续出售，以维持该公司上市资格，切实保障其余股东的利益。收购人持有目标公司90%以上股份时，其余股东可向收购人强制出售所持股票。收购人若完成全面收购，持有目标公司100%的股份，则该公司成为收购人的全资子公司：不再符合上市资格，应予下市。如收购人撤销该公司，则依《证券法》第九十二条的规定属于公司合并，被撤销公司原有股票由收购人依法更换。
　　2.对目标公司管理层的规制
　　(1)强调目标公司管理层的咨询建议和信息披露义务，以体现和落实其诚信义务。《管理办法》第八、九条作了原则性规定，并在第三十一条到第三十三条作了具体规定，颇为详尽。而且作为公司治理结构完善的重要举措的独立董事制度，起到了相应的作用。
　　(2)强调反收购策略的决定权归属于股东大会，其具体策略应当依法执行。《管理办法》未作规定，应依本文第叁部分之论述进行完善。
　　(3)建立股东代表诉讼制度，保护股东诉权。股东代表诉讼既可以在要约收购过程中启动，也可在要约收购后对收购人采用。另外，应当借鉴英美国家集团诉讼的制度，建立证券民事赔偿法律制度，以保护中小股东利益。


北安市人民法院 王胜宇
机电部


机械产品行业质量监督考核暂行管理办法
1992年4月6日，机电部

第—章 总 则
第—条 为使机械产品行业质量监督考核（以下简称质量考核）工作规范化和程序化，特制订本办法。
第二条 质量考核是在全国范围内对企业生产的机械产品质量进行全行业的监督、考核和评价， 是促进全行业提高产品质量的重要措施之一。质量考核的重点是量大面广、质量不稳定、具备突击抽样条件的产品。 凡列入质量考核计划的企业均应参加。

第二章 组织及工作程序
第三条 质量考核工作由机械电子工业部质量安全司和有关司统一领导、 产品检测原则上由部级机械产品质量监督检测中心按部下达的计划承办。
第四条 工作程序
（一）检测中心受委托申报质量考核计划和实施方案。
（二）部质量安全司下达计划。
（三）承办单位组织抽样检测。
（四）检测工作结束后，承办单位向部汇报检测工作情况和结果， 必要时，召开专家评审会。
（五）召开质量考核工作总结会，由部通报考核结果。
第五条 评审会的主要任务是在检测工作结束后， 对承办单位工作进行评议，并协助承办单位进行产品质量分析。评审组的组成， 应有标准制订单位代表、有关专家、行业协会代表、产品的主要用户代表参加。

第三章 职 责
第六条 部质量安全司和有关专业司职责
（一）由质量安全司会同有关专业司对提出的质量考核计划和实施方案进行审查、批准下达。
（二）对承办单位的工作进行指导、协调和监督。
（三）指导承办单位对产品的评审和总结工作。
（四）各专业司对质量考核中暴露出的行业共性的或突出的特性质量问题（包括设计、工艺、标准、技术等）提出质量目标， 组织整改提高或进行攻关，并进行督促检查。
（五）各专业司对本司归口产品的质量考核结果进行通报。
第七条 省市机械厅局职责
（一）督促企业积极参加质量考核工作， 及时了解企业参加质量考核工作情况和结果。
（二）酌情参加质量考核工作总结会。
（三）帮助企业对在考核中暴露出来的质量问题制订整改措施， 并进行督促检查。
（四）对在考核中产品不合格和降等的企业，督促企业抓紧进行整改，并按有关要求申请复查。复查仍未达到要求的，按有关规定处理。
第八条 质量考核承办单位职责
（一）受部委托，提出质量考核项目计划（附表一）和实施方案。
（二）组织抽样并承担产品检测工作。抽样结束后， 及时将抽样情况通知有关省市厅局。
承办单位凭“承办机械产品质量监督考核任务书”并根据实施方案制订的抽样方案组织突击抽样。
（三）检测工作结束后，对检测数据进行处理， 定出产品质量等级，写出检测工作总结报告、 质量分析报告（草案）和整改措施意见表（附表二）、数据汇总表（附表三）计算机输入表（附表四）等资料， 并到部汇报。如有必要，召开评审会并写出会议纪要。
（四）及时向有关省市厅局提供本条（三）款的资料。
（五）及时向企业提供检测报告和有关资料。
（六）召开总结会。在总结会上进行产品质量分析， 组织经验交流，研究改进提高产品质量措施，公布考核结果。
第九条 质量考核实施方案应包括：
（一）产品型号规格及名称
（二）产品抽样方案、样品生产时间、抽样方法和送样规定、 样品保存时间及处理方式。抽样要求突击随机进行， 测试工作原则上要求集中进行。
抽样方案中应包括考核产品的抽取样品数，如考核产品为单规格产品，则要说明抽取样品数和依据。如考核产品为系列（规格）段， 则要说明系列（规格）段中抽取的代表规格数及每种规格的样品数。
（三）质量考核工作技术依据。
现行国标、专标（标准名称及标准号）。
质量分等标准和相关标准（标准名称及标准号）。
（四）生产厂应提供的有关质量考核产品情况的资料。
（五）指定参加考核企业名单（附表五）， 并对指定参加企业的选择原则加以说明。 指定参加的企业产品的年产量之和应占全行业同类产品年产量的70％以上。
（六）保证公正性的措施。
（七）工作进度。
（八）收费标准。收费应以不盈利为原则， 收费项目可包括检验费和评审管理费，监督检验收费标准按物价部门核准的收取。
（九）考核项目负责人、联系电话、地址。
第十条 评审组职责
（一）审议承办单位的检测工作和结果。
（二）结合检测结果和承办单位提出的质量分析报告（草案）对行业存在的共性的或是突出的质量问题，按照①存在差距；②原因； ③整改提高措施；④应达到目标；分层次进行分析，修改完善质量分析报告（草案）。
（三）确认检测结果并根据实施方案对设奖的考核项目提出获奖名单。
（四）讨论召开总结会事宜。
第十—条 编写质量分折报告的要求：
质量分析报告主要反映通过此次质量考核发现的行业共性的和比较突出的质量问题。也可反映近期内产品质量提高情况。
（一）反映的每个质量问题应按以下层次写清楚：（1）存在差距（指与现行标准、分等标准和国际先进水平的差距）；（2）主要原因；（3 ）整改（或进一步提高）措施；（4）整改后要达到的质量目标。
（二）共性质量问题指大多数产品所共有的质量问题， 并对每个质量问题举出具体的例子包括企业名称、具体的质量指标、存在差距及原因）。
（三）产生质量问题的原因，应根据考核产品的实际情况， 按以下内容分类进行分析：（1）设计问题（如设计水平落后或设计不合理）；（2）工艺问题（包括工艺纪律、工艺管理、工艺水平等）；（3）检验（包括入厂、出厂检验、检验制度、检验手段、人员素质等）；（4）标准（标准水平落后或标准不合理）；（5）质量管理（包括质量意识、质量职能等）。
（四）产品质量提高的情况应通过与近几年国家监督抽查情况（或上次考核情况和其他质量检查情况）的对比予以说明， 并分析质量提高的原因和经验。
（五）质量分析报告应有对产品行业质量状况的总体描述， 并认真填写附表二，随同质量分析报告一起报部。
第十二条 企业职责
（一）积极参加质量考核、遵守考核工作纪律和有关规定。
（二）按时交纳考核费用，配合承办单位做好工作。
（三）对考核中暴露出来的质量问题积极进行整改提高。 在考核中产品不合格和降等的企业抓紧时间整改，及时按规定申请复查。

第四章 纪律和奖惩
第十三条 根据考核产品的具体情况， 为鼓励企业达到某项重点质量要求，可设立单项奖。获单项奖的产品条件、单项奖项目， 在考核方案中应有明确规定。
第十四条 对在考核工作中成绩显著的单位和个人，将给予表彰。
第十五条 参加考核的企业不得拒绝抽样，不得弄虚作假， 凡拒绝抽和抽样后不送样的企业，其产品按不合格品论处， 并列为监督抽查的重点。
第十六条 参加考核的工作人员应廉洁、公正，不得以权谋私。 对考核产品的抽样时间、测试情况及数据等在规定时间范围内要求保密的内容，不得泄露。
第十七条 对违反考核工作纪律的承办单位， 将根据造成后果的严重程度给于批评、通报批评直至取消承办单位资格的处分。
第十八条 取得各种质量证书的产品，在考核中降等的， 均按有关管理办法中有效期内复查的规定处理。对考核中不合格的产品， 限期整改，原则上由企业在6个月内向承办单位申请复查。如复查仍不合格者，则由省市厅局负责按有关规定进行严肃处理。

第五章 附 则
第十九条 考核产品检测数据18个月内有效， 在标准相同的前提下可替代同类产品生产许可证、 出口质量许可证（封样要符合国家商检局有关规定）、 质量等级评定的检测及定等产品有效期内复查和优质产品有效期内复查等的产品检测。
第二十条 参加考核的生产厂对考核结果有异议时， 在接到考核结果一周内，可向承办单位提出。如问题得不到解决时， 可进一步向部质量安全司和有关专业司提出申诉。
第二十—条 本办法自公布之日起执行，原机电质（1990）194号文《机械产品质量评比暂行管理办法》停止使用。 本办法解释权属机电部质量安全司。