一、人格与人格权的逻辑联系：有“法律人格”之法人有无人格权

传统人格权的概念、定义及制度设计，是以自然人为基点而展开的。在中国民法典编纂活动中以及当下人格权法酝酿之时，法人是否享有人格权，法人享有哪些人格利益，法人人格权采取何种立法模式，均是存有争议的问题。

对于法人人格权问题的探讨，须从“法人格”着手，即是将作为主体资格的人格与作为精神利益的人格区别开来，以法人为研究对象，考察人格承载的主体与人格支配的客体两者之间的关系。

人格在法律上主要有两种含义：一是作为民事主体享有权利和承受义务的资格。谢怀?蛳壬?谄渲?鲋刑讣敖??穹ǖ幕?咎氐闶彼?缘摹叭烁衿降仍?颉保?傅木褪侨说姆?傻匚换蛉ɡ?芰ζ降取?1]这里的人，显然是市民社会中的自然人。二是指应受法律保护的精神利益，即是人格权所保护的对象。权利的本质是享受特定利益的法律上之力。王泽鉴先生认为，人格权的内容，不能以金钱加以计算，不具财产的性质，“即以体现人的尊严价值的精神利益”。[2]这里讲的精神利益，当然亦是自然人所享有的利益。自《德国民法典》以来，社会生活中出现了与自然人主体截然不同的法人主体。这不仅需要在立法上对传统单一的民法主体体系予以突破，而且需要新的人格理论对新的民事主体予以诠释。

在民法理论中，凡具有人格者即可成为民事意义上的人，凡成为民法上的人即可享有和行使权利。这种人格观念起源于罗马法。在罗马法中，只有同时具备自由人、罗马市民和家长三种身份的人，才具备完全的人格，才享有自由权、市民权和家族权；如果上述身份发生变化，相应权利的享有和行使亦会随之变动。罗马人创制了人格观念，构成了后世法人制度包括法人人格权制度的思想来源。依罗马法理论，凡具有独立之人格，便可以成为法律意义上的“人”，既包括具有自然属性的人，也包括法律拟制的人。自罗马共和末期，法律开始承认诸如政治的、经济的、宗教的、军事的等各种社会组织的主体资格，并将其概称为“ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｓ”（团体）。罗马法学家认为，团体的权利义务为其所独有，与属于团体的各个人无关。[3]可以说，团体和组织团体的分子都具有独立的人格；而作为法律关系的不同主体，也可以享有和行使各自的权利。这种抽象人格的理论，扩大了民事主体范围，将权利直接赋予“法律拟制之人”。

在近代民法中，《德国民法典》创设了权利能力的法律概念，并以此为基点构建了法人格与民事主体的逻辑关系。权利能力一词秉承了罗马法上的人格概念，两者有着密切联系，皆为构成民事主体之前提条件。日本学者北川善太郎认为，在民法上，“法的人格者等于权利能力者”，关于人或法人的规定，“表现了最抽象化层次的抽象的法人格”。[4]民事能力（含权利能力）和人格是从不同的角度来界定民事主体的。人格概念的意义在于揭示民事主体的内在统一性和其实质，界定主体与客体的关系。“民事能力概念的意义在于揭示民事主体的差异性，具体刻画民事主体存在与活动的状态与特征。”[5]从法律技术逻辑层面看，《德国民法典》以权利能力核心概念为中心，进行主体人格的制度设计。在财产权领域，这种构架中的逻辑关系就是“经济人－权利能力－法律人”。近代社会科学文献对社会结构采取了政治国家与市民社会二分法，这与法律结构中采取的公法与私法二分法是一致的。所谓市民，即是理性追求自己利益的经济人。在德国思想家黑格尔看来，市民社会应该由非政治性的社会成员构成，所谓市民社会就是一个由经济人组成的社会。[6]通过权利能力这一人格依据，法律将理性追求自己利益的经济人与有意思能力、责任能力的法律人直接连接起来。财产法将其调整对象的基点置身于自然人，而法人不过是自然人的集合。在财产权范畴，法人虽然因其权利能力不同而有别，但在民事活动中的法律地位一律平等。除《德国民法施行法》第８６条之规定对公益法人取得财产的数额有所限制外，法人得享有一切财产权的权利。[7]在人格权领域，主体人格构架的逻辑关系则是“生物人－权利能力－法律人”。在近代西方哲学中，人格不过是哲学思想上对于人的本质的总结。以此为基础，内在化的伦理价值观念成为近代民法关于人的伦理性认识的核心，并由此构成近代民法人格构造的基础。随着社会生活中人的伦理价值的扩张，民法通过建立统一的、独立的“人格体”制度，将生命、健康、自由和尊严这些内在的伦理价值规定为外在的、实在法设置的“权利”（各种人格权）。[8]在自然人人格场合，“法律人”的成立是以伦理价值为依据，将伦理价值从人的范畴中抽去之后，即通过权利能力将“生物人”自然本性与“法律人”的法律属性直接连接的。而在法人人格场合，由于权利能力扮演“团体人格”的角色，从而形成“团体－权利能力－法律人”的逻辑联系，从而使得法人与同为“法律人”的自然人一样在某些方面享有人格利益成为可能。

关于人格与人格权的逻辑联系，我们在此以法人为对象，就作为资格的人格与作为利益的人格，提出以下两点基本认识：第一，人格即是主体资格，是法人人格权“肯定说”的理论前提。从法律语义上说，人格之意可以解析为：“人”即民事主体之谓，“格”即法律资格之谓。法人是具有“法律人格”的团体。法律赋予民事主体以权利能力，构成法人享有人格权的制度基础。在民法中，各类民事主体统一到“人”这一法人格之中，它包括自然人和法人。抽象概念的自然人，没有国籍、民族、性别、财产状况、文化程度、政治地位的差异；概括意义的法人，也没有生产企业、商业企业、金融企业、大企业、小企业的区分。正如梁慧星教授所言，人格的抽象和概括，“就把社会生活中千差万别的民事主体，简单化了、高度地划一了”。[9]可以认为，法人拥有民事主体之地位，这种人格成为其享有某些人格利益的前提。英国学者萨柏恩指出：“一个社团是一个法人，意思就是它的人格———权利和义务的主体———是经法律承认的。”[10]概言之，人格即资格，人格即主体。第二，人格为精神利益，其立法本意在于保护自然人的人格尊严、人格自由、人格平等和人格安全。在人格平等原则的指导下，自然人的人格权表现为专属性、平等性和一致性等特征。一般认为，法人与自然人具有相同的主体人格，但其权利能力与后者不同，往往受到特殊限制，包括法人目的的限制、法律上的限制以及法人性质的限制。这就决定了法人不可能享有以自然人生理或心理特性的存在为基础的人格利益，或是因法人类型的差异而享有不同的人格利益。无论如何，法人应当享有诸如名称、名誉、信用等某些人格利益，这也是其作为民事主体所必须享有的权利。“人格利益是主体的最高利益……对人格利益的保护旨在维护主体作为人的存在，并且为主体从事财产活动提供前提条件，人格利益也是个人作为社会成员的存在所必不可少的。”[11]从这一理论出发，法人人格权可以作出如下理解：首先，它是维护法人的主体资格所必备的权利，具有某种独立性的特点。法人人格权与其作为主体的资格及能力有着密切的联系。“法人是社会的一种客观存在，法律赋予其人格是基于社会对这一客观存在的需要，是对这一客观存在的社会价值和社会作用的认可，是法人人格来源的本质所在。”[12]法人人格权存在的目的，在于维护法人主体的独立性，是为法人成其为民事主体所必备之权利。其次，法人人格权是法人一经成立即可享有的权利，具有相对专属性的特点。有学者认为，在商事活动中，企业法人的人格权发生变化，其专属性极强的人格利益被淡化，而非专属性的经济利益占据主导地位；在此情况下，可引入“限制性让与”概念，即允许企业人格权在一定情况下转让。[13]笔者认为，人格权的专属性是其区别于财产权的基本属性，法人人格权概莫能外。至于企业法人人格权转让的情形，其客体已不是传统的人格利益，而是商事人格利益或无形财产利益。

在近代民法发展的过程中，由于民法典编纂活动较早，对民法法典化产生重大影响的《法国民法典》和《德国民法典》都未对人格权予以重视。不过，《法国民法典》出台前后的两部法典，即１９７４年《普鲁士邦法》和１８１１年《奥地利一般民法典》都积极考虑到保护人格利益方面的问题。[14]需要指出的是，这两部法典尚未涉及法人人格权的保护。在欧洲的主要国家，民法理论承认法人在一定范围内享有人格权，而且这种理论也得到判例的支持。[15]《日本民法典》效仿欧洲主要国家立法例，对人格权未作任何规定，更遑论法人人格权问题。但是，日本也曾出现过因对法人的名誉进行侵害而诉求赔偿的案例，并且法院支持了这一赔偿请求。[16]总的说来，从罗马法以来的人格理论到欧洲大陆国家的司法判例，均承认法人可以享有某些人格权。这些理论和实践为我国构建人格权制度提供了有益的思想资料。

二、人格权的商业化倾向：法人的人格利益应归属何处

财产权与人格权是民事权利的基本分类，这种分类是以民事权利的客体即法律所保护的特定利益作为标准的。在大陆法系严格的概念体系下，特定利益被概括地进行了财产利益与人格利益的“两分”，并分别归类到财产权与人格权的范畴。其实财产利益与人格利益之间的界限，并非是绝对的。正是两者不同利益的交叉或融合带来财产权与人格权“两分”的困难，这即是学者所谈到的“人格财产”和“人格权商品化”问题。

所谓人格财产，是指与人格密切相关、无法用任何替代物来代替的财产，或称为“具有人格利益的财产”。易继明教授提出四类人格财产：一是具有人格象征意义的财产，二是寄托特定人情感的财产，三是源于特定人身体的财产，四是源于特定人智慧的知识产权。[17]其中，前两类财产为外在之物的内化，即财产象征人格或寄托情感；后两类财产为内在自我的外化，即财产源于人的身体或智慧。上述人格财产分析，揭示了财产利益与人格利益的相互关系，着力分析了特定财产中所存在的人格利益。归根到底说来，人格财产依然是一种财产，其意义在于探讨财产损害赔偿中人格利益受损问题，为相关立法和司法实践提供依据。[18]由于文章选题所限，人格财产不是本文研究重点。

所谓人格权商品化，是指以精神性利益为内容的人格权在市场经济社会中所表现出的财产特征。王利明教授在一篇文章中主张通过立法规范人格权商品化现象，并在其论述中列举了如下情形：“（１）允许权利人对具有财产价值的人格权进行商业化利用，并获取报酬；（２）在商品化人格权受到损害后，允许通过侵权损害赔偿对其中的财产利益加以保护……（３）在保护一些人格利益时，要考虑行为人是否对权利人人格利益进行商业化利用……（４）明确规定，如果非经许可，利用死者人格利益谋取商业利益的行为，一般应认定为侵权行为”。[19]上述人格权商品化理论分析了人格权中的财产因素以及被侵权使用后的财产后果，对人格权保护的立法选择和司法裁量有重要参考价值。但是，就结论而言，该文仅是在传统人格权的基础上描述某些财产现象，并不具有财产权衍生的研究意义。笔者认为，由于现代商品经济的发展和社会财富形态的变化，在传统人格权中分离和产生了一种相对独立的特殊财产利益，并逐渐形成有别于人格权的权利形态，这在法人人格权制度发展中表现得特别明显。本文即以此作为重点进行分析。

关于人格权与财产权的相互关系，德国哲学家黑格尔有两个重要判断：一是“人格权”本质上就是“物权”，其本意是指基于人格（或说是人格权保护的生命、自由、尊严等）才能产生对物（泛指对于人的自由来说一切外在的东西）的权利；二是“物权是人格本身的权利”，其意思表明财产是维系人格所必需的，是一种实现人的自由的手段。[20]在这里，黑格尔强调了财产权利对于人格权的依存关系和实现意义。由此可见，人格与财产之间有着千丝万缕的联系，并非泾渭分明。在私权制度的发展过程中，人格权与财产权的区分已从绝对趋向相对，并出现交叉和融合。由于商品经济的发展，某些人格利益演变成商业人格利益，即在现代法律框架上，基于商业上的名誉产生了商誉权，对姓名、肖像、形体的商业利用产生了形象权。这些权利是与一般人格权有别的特殊财产权。在国外学者的著述中，该类权利多视为独立的财产权或无体财产权。[21]

法人的人格利益可以概括地分为两类：一是作为任何一个普通的法人都具有的人格利益，这是一种不具有直接财产内容的人格利益；二是作为企业法人和从事商业活动的机关、企业、单位法人才享有的人格利益，这是一种相对独立的特殊的人格利益，是普通的人格权概念难以彻底揭示和充分保护的。[22]根据传统理论，人格权客体概为无形之利益，主要是精神利益。随着现代商品经济的发展和人们权利观念的进化，人格利益中的财产因素在社会活动中得以凸显，并逐渐取得了独立存在的权利形态。企业法人人格利益的财产化既保留了无形利益的基本品性，同时又具有区别于有形财产的一般特点：第一，无形财产利益是与主体人格有着密切联系的利益，具有专属性特点。第二，无形财产利益是基于主体经营能力而在社会评价中产生的利益。这种财产价值产生于经营领域，来源于社会因受主体信誉、形象的影响而给予的评价和信赖，即具有资信性的特点。第三，无形财产利益是企业资信中难以确定且不具稳定性的利益。这种财产价值虽然能提供未来经济利益，但其利益预期具有不确定性，其收益额及收益期会基于各种原因产生波动，即具有变动性的特点。

关于无形财产利益，或者说非物质性财产，早就为近现代学者所关注。英国近代思想家、法学家洛克在《政府论》一书中曾用多种不同涵义表达“财产”概念。[23]２０世纪初，美国学者施瓦茨曾列举了“具有重大价值的新型财产……这些财产包括商业信誉、商标、商业秘密、著作权、经营利益、特许权以及公平的便利权”。[24]另一美国学者弗里德曼认为，２０世纪已经出现了“新财产”概念，“应当将就业机会、养老金、政府特许作为新财产对待”。[25]

上述即是自罗马法以来私法领域所发生的制度创新和法律变革，是为财产的非物质化革命。[26]财产“非物质化”的结果就是，极大地拓宽了财产法的适用范围，其权利建构涉及多个方面，主要是但不限于知识产权。可以认为，企业人格利益的财产化正从两个方向发展：一是知识类财产，如商号归属于传统知识产权领域；二是资信类财产，如商誉、形象、信用等归类于无体财产权。[27]

三、人格权种类的确立：边界如何划定

民事权利的类型化是以权利客体为标准来进行的。申言之，物权的客体是“物”，债权的客体是“给付”，对这些财产权的类型化分类和体系化归纳，是建立在客体统一性基础之上的。人格权、知识产权乃至无体财产权的客体，虽然都是无形之利益，但也存在主要区别：人格权客体是为无形之人格利益，知识产权客体是为无形之知识财产，其他无体财产权客体则是无形之资信财产。正是由于客体的非物质性，才使得人格权、知识产权乃至无体财产权与所有权有着严格的区分，同时也使得前者所指无形利益“亦此亦彼”，因此产生划分权利边界的需要。

关于人格权的分类，２００２年《中华人民共和国民法（草案）》（以下简称《民法草案》）第４编“人格权”明确规定“自然人、法人具有人格权”，并列举了６项权利：（１）生命健康权；（２）姓名权、名称权；（３）肖像权；（４）名誉权、荣誉权；（５）信用权；（６）隐私权。日本学者认为这种自然人的人格权与法人的人格权并列的方式始终让人感觉不安，且具体人格权不可能仅指上述６类。[28]我国有学者认为：“在建构人格权内部体系时无须过度考虑法人的人格权问题，因为人格权制度就其本质而言是保护自然人的人格尊严、人格自由、人格平等和人格安全的法律制度，是基本人权经由宪法上的基本权利与自由而具体化的民事权利。”[29]上述情况表明，法人可以享有人格权，但限于特定类型的人格权。具而言之，法人不得享有以生理或心理特征存在为基础的人格权，不可能享有与其性质、特性相冲突的人格权。在立法中，可以考虑对法人享有名称、名誉、信用等人格权以概括性条款作出规定，而不必采取与自然人格权并列、平行规定的方法。法人的无形利益归属于人格权还是知识产权或资信权，可留给学说研究和判例解决。笔者认为，有如下几类权利必须作出界定：

１．名称权与商号权

在《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）中，名称权是法人、个体工商户和个人合伙的一项重要人身权。名称有别于以血缘或家庭因素为基础的自然人姓名，是非自然人主体特定化的区别标志，是法人等主体在社会活动中的用以确定和表示自身并区别于他人的符号和标记。名称是法人的重要人格利益。根据《民法通则》第３７条的规定，法人必须有自己的名称。法人只有具有名称，才能以自己的名义参加民事法律关系，享有权利并承担义务；才能使自身主体与其他主体相区别，无名称则无独立人格。名称权在本质上归属于人格权，具有绝对性、专属性、必备性的基本特征。法人享有名称权并将其视为人格权，为多数学者的共同见解。[30]

名称作为法人之无形利益，在一般情况下从为人格利益而成为人格权的标的；而在有的情况下，这种无形利益因具有经济内容和财产属性则可归类于财产权的标的。在商业活动中，企业法人的名称不仅标明其参加民事法律关系的主体身份，也标明了该主体在市场活动中所处的地位，体现了对交易活动（如交易机会、交易数量、交易效果等）所具有的无形而有力的影响，同时也体现了在商品经营过程中的价值，使其本身也成为一种可以计价的财产。在权利构造中，由此而产生的即是作为知识产权的商号权。

商号是商品生产经营者的身份标识，是经营主体特定化的专用标识。基于商号所产生的专有权利称为商号权。商号权不同于名称权。早年有学者曾将其视为财产权的一种，因为商号权具备财产权的一般特征，是一项可以获得收益的财产。[31]当代学者多将其纳入知识产权范畴。商号在本质上应是一种无形财产：商号是商事主体法律人格的化身，企业法人经营能力和资信表现的载体，是能给经营者带来一定利益的资产。在立法上，商号权保护主要有以下三种类型：一是单行法保护，如１９１６年《英国厂商名称登记法》、１９２１年《荷兰企业名称法》；二是商法典保护，如德国、日本、法国等采取民商分离模式的国家；三是民法典保护，如意大利等采用民商合一模式的国家。除此以外，一些欧美国家还采用商标法、反不正当竞争法等来保护商号权。在国际上，最早保护商号权的国际公约是１８８３年《保护工业产权巴黎公约》。至２０世纪下半叶，世界知识产权组织制定的《发展中国家商标、商号和不正当竞争行为示范法》就商号的工业产权保护草拟了示范性条款。需要指出的是，１９９４年世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》规定的７项知识产权不包括商号权，其理由是该协议强调与贸易有关的知识产权，且商号权转让在一些国家受到诸多限制。

２．名誉权与商誉权

根据《民法通则》的规定，名誉权的主体既包括自然人，也包括法人和其他民事主体。名誉权的客体是名誉。这种名誉利益是民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价。对于自然人而言，名誉是指主体基于自身的品德、才能及其他素质而产生的社会评价；对法人来说，名誉是指主体就其经营能力、履约能力、经济效益等状况所获得的社会评价。[32]一般认为，名誉权与财产利益有关：自然人名誉受损，会导致其就业、晋级时遭到不利影响；法人名誉受损，有可能使其信誉减低、经营受阻、利润减少。但是，作为人格权，名誉权是一种精神权利，既不具有直接的财产价值，也不能产生直接的经济利益。

中国保险监督管理委员会


关于印发《保险政务信息工作管理办法》的通知

（保监发【2004】151号）


各保险公司、各保监局、保监会机关各部门、中国保险行业协会、中国保险学会：
为进一步健全保险行业信息网络、拓宽信息覆盖面、提高信息质量、加快报送频率，加强行业内信息交流，更好地为各级领导科学决策提供参考，促进保险业持续快速协调健康发展，保监会制定了《保险政务信息工作管理办法》。现予印发，请认真遵照执行。
二○○四年十二月二十日


保险政务信息工作管理办法

第一章 总　则
第一条 为进一步加强保险业政务信息工作，实现政务信息工作的科学化和规范化，根据中共中央办公厅、国务院办公厅政务信息工作有关规定，结合保险业实际，制定本办法。
第二条 保险政务信息（以下简称信息）区别于财务统计等特定信息，是指与保险业发展相关的监管、经营和保险社团组织活动等反映保险业重要情况的政策性、综合性、动态性、学术性信息。
第三条 保险信息工作的基本任务是：通过高效灵敏的信息网络和工作机制，紧紧围绕保险业各时期中心工作和保险业改革发展目标，全面、准确、及时地汇集信息，为全行业互通有无和各级领导统揽全局、科学决策提供服务和依据。
第四条 中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）办公厅是信息工作的归口管理部门，负责信息工作的组织、协调、指导、监督、检查和评比。

第二章 信息工作主体
第五条 保险信息工作的主体是各保险机构、保监会机关各部门、各保监局、各保险社团组织（以下统称各单位）。
各保险机构是指各保险集团公司、保险控股公司、保险公司、再保险公司、保险资产管理公司、保险经纪公司、保险代理公司、保险公估公司和保监会确定的信息直报点。
信息直报点是为了减少中间环节，及时全面地反映保险业基层的经营管理情况和改革发展中出现的困难和问题，由保监会根据保险市场情况从保险公司的分支机构中直接指定的信息采集报送点。信息直报点直接向保监会报送信息。
第六条 做好信息工作是各单位的重要职责。各单位必须增强信息工作意识，完善规章制度，掌握基本的工作方法和程序，把报送信息作为一项重要任务，切实履行责任，常抓不懈。
第七条 各单位应指定一名分管领导作为本单位的信息工作责任人，指定1－2名了解本单位情况并具有一定分析问题能力和文字水平的人员担任信息工作联络员（简称信息员），具体负责本单位的信息采集、综合、分析和上报工作。
信息工作责任人和信息员工作变动后，应及时补充并在10个工作日内报保监会办公厅备案。
第八条 各单位信息工作的基本职责是：提高对信息工作的认识，创造有利于开展信息工作的环境；围绕保险业改革发展和本单位实际，研究制订信息工作计划，并认真实施；收集、整理、报送本单位以及所在地区的信息；加强调查研究，不断提高信息工作质量。

第三章 信息工作联络员
第九条 信息员应具备的基本条件是：
（一）热爱信息工作，有较强的事业心和责任感；
（二）熟悉国家政策尤其是经济、金融、保险等领域的大政方针和本单位各项工作的开展情况；
（三）具有较高的理论文字水平和较强的组织协调能力；
（四）善于把握大局，有较强的政治敏感性和鉴别力，及时发现、捕捉、反映各类重要信息。
第十条 信息员的基本任务是：
（一）主动了解国家宏观经济政策、保险业发展战略、本单位工作进展及动态、所在地区保险业发展情况和重要事件；
（二）协调本单位各部门的信息工作，全面、准确、及时、客观地收集、整理、报送信息；
（三）与保监会办公厅经常保持联系，承办有关信息事务。
第十一条 信息员的基本权利是：
（一）按有关规定调阅本单位与采编信息有关的资料、上级机关下达的内部文件，列席有关会议与活动，优先了解本单位各项政策及有关方面的工作动态；
（二）根据工作需要指定本单位其他部门撰写信息稿件或者协助提供相关信息；
（三）对本单位的信息工作提出意见和建议；
（四）参加信息业务培训。
第十二条 保监会办公厅根据需要不定期举办信息工作培训。培训工作要坚持理论联系实际和注重实效的原则，着力提高信息员的理论水平和实际工作能力。

第四章 信息采编
第十三条 要根据保险业发展实际和本单位中心工作，进行信息采集。主要内容是：
（一）贯彻落实党中央、国务院和保监会重大决策的情况；
（二）有关保险业的热点、难点、焦点问题；
（三）党中央、国务院及各部委、各省、自治区、直辖市的主要领导和保监会领导视察各单位的情况；
（四）各单位工作的新思路、新经验、新举措以及取得的成绩；
（五）各单位的重大活动，重要会议，大型项目，高层人事变动等；
（六）重要的突发性事件与敏感问题；
（七）调研报告、考察报告、专题研究报告；
（八）保险行业与地方的合作共建情况；
（九）保险业改革与发展中存在的问题，各单位领导和各级工作人员的意见和建议；
（十）保监会办公厅布置的信息收集或调研任务；
（十一）其他对领导决策有参考作用的信息内容。
第十四条 各单位应对采集到的信息认真进行筛选、分类、加工、处理；编辑信息要做到事实确凿、主题鲜明、格式规范、言简意赅、文字通顺、专业术语准确。
信息采编的内容质量应符合以下要求：
（一）准确性：信息内容、观点、概念、时间、数据等必须真实可靠，事实正确客观，既不能夸大渲染、也不能随意缩小；
（二）时效性：避免因工作拖拉失去有价值信息的报送时机，导致信息的迟报和漏报；
（三）全面性：要注意从多侧面、多角度采集信息，做到点面结合、喜忧结合；
（四）适用性：各单位要根据各自工作的重点和特点，结合保监会办公厅的信息需求要点，有针对性地报送信息；
（五）综合信息要有一定深度。要透过表面现象，揭示事物的本质和深层次问题，努力做到有情况、有分析、有预测、有建议，既有定量分析，又有定性分析。重大问题要跟踪调研和开展专题调研。
第十五条 信息工作人员对编辑的信息要在内容筛选、文字加工、送审等各个环节，实行严格的责任制，确保工作质量和信息安全。

第五章 信息报送
第十六条 信息报送应一事一报，主要采用计算机网络等快捷方式及时报送；机密事项的报送，要采取有效的安全措施，严防失泄密。
第十七条 信息报送的时限要求：
（一）党中央、国务院和保监会、各部委、省、自治区、直辖市领导到各单位视察工作情况，要在视察后的2个工作日内报送；
（二）重大突发性事件应在事件发生后24小时内报送有关情况，并及时续报事件进展和处理情况；
（三）一般事件在5个工作日内报送；
（四）保险业改革发展和监管工作中的情况、问题、经验和政策建议等综合性信息，应及时报送。
第十八条 保监会机关各部门和各保监局通过保监会办公自动化系统 “日常办公”中“信息报送”条目报送；各保险机构和保险社团组织将信息发至保监会对外接收信息邮箱info@circ.gov.cn。必要时各单位可以同时用传真报送，报送时应使用附件中提供的格式。
第十九条 各单位报送保监会的内部信息刊物，不得替代向保监会的信息专门报送。
第二十条 信息报送前，需经信息部门负责人签发，重大信息要送单位主管领导审批。对重要的突发性事件，在无法向领导请示的情况下可直接报送，但要在事后补办审签手续。

第六章 信息发布
第二十一条 保监会信息发布的主要途径有信息刊物、和网上发布两种形式。信息来源主要为各单位报送的信息、约稿或者领导批示刊载的信息。
（一）信息刊物：信息刊物是信息的重要载体。保监会办公厅主要刊物有《保监会专报信息》、《送阅信息》、《值班简报》、《保险工作简报》和《保险监管参考》等刊物。
（二）网上发布：信息刊物《保险工作简报》、《保险监管参考》、《值班简报》同时通过内部网络信息平台发布。《保险工作简报》、《保险监管参考》同时刊载在保监会对外网站。
第二十二条 保监会办公厅可根据需要，对信息发布的形式进行调整和修改。

第七章 信息保管
第二十三条 采用后的信息原件和领导签批件应妥善保管，并按照档案管理有关要求移交档案部门。
第二十四条 各单位要加强信息的保密工作。对有密级的信息刊物要按照国家有关规定，妥善保管和处理。


第八章 信息工作考评
第二十五条 保监会办公厅根据积分情况，并结合各单位的信息工作机构和网络等方面的建设情况，对信息工作进行评比，对优秀单位、个人进行通报表彰和奖励。
对报送信息不积极或迟报、漏报重大信息的单位督促其作出改进，并通报批评。对不称职的信息员及时更换。
信息直报点采取末位淘汰制，每年积分排在最后三位的不再作为下一年度信息直报点，由所在公司另行推荐后重新指定。
第二十六条 采用信息积分标准：被《值班简报》采用1条信息2分，被《保险工作简报》采用1条信息5分，采用1条简讯2分，被《保监会专报信息》或《保险监管参考》采用一次10分，被《送阅信息》采用一次15分；采用后被保监会领导批示或报中办、国办后被刊登，加10分；如被党中央、国务院领导批示，再加10分。瞒报、漏报、误报1条重大信息扣10分，造成不良后果的扣20分。
第二十七条 每季度积10分、每年积50分为信息工作达标单位。
第二十八条 保监会办公厅定期发布《保险信息工作要点》，对近期报送信息工作的重点进行提示；每月发布《保险信息情况通报》，对上月各单位信息报送和采用情况进行通报。在《保监会专报信息》、《送阅信息》等非普发性刊物上刊发的信息，定期反馈供稿单位。
第二十九条 各单位对信息分管领导和信息员的期末绩效考核应与保监会对该单位的信息工作考评结果挂钩。

第九章 附　则
第三十条 本办法由保监会办公厅负责解释。
第三十一条 本办法自2005年1月1日起施行。

附件1：各单位分管信息领导和信息联络员名单
附件2：中国保监会信息刊物简介
附件3：信息报送格式