泸州市人民政府关于印发《泸州市人民政府绩效管理过错问责及结果运用办法（试行）》的通知
四川省泸州市人民政府
泸州市人民政府关于印发《泸州市人民政府绩效管理过错问责及结果运用办法（试行）》的通知
泸市府发[2012]15号
各区、县人民政府，市级各部门：
《泸州市人民政府绩效管理过错问责及结果运用办法（试行）》已经市委、市政府同意，现印发你们，请认真组织实施。
二〇一二年五月十七日
泸州市人民政府绩效管理过错问责及结果运用办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为强化绩效管理，保障政府绩效管理工作顺利开展，充分发挥政府绩效管理的导向和激励作用，根据四川省人民政府《关于印发〈四川省人民政府绩效管理过错问责及结果运用办法（试行）〉的通知》（川府发〔2012〕13号）文件精神，制订本办法。
第二条 本办法适用于全市各级政府绩效管理单位和被管理单位及其工作人员。
本办法所称政府绩效管理单位，是指政府绩效管理组织实施单位和负责考核单位。
政府绩效被管理单位，是指纳入政府绩效管理的单位。
实行目标绩效管理的党群部门参照有关条款执行。
第三条 政府绩效管理过错问责和结果运用应当坚持实事求是、公开公平、奖惩逗硬的原则。
第二章 过错问责
第四条 出现以下情形之一的，对政府绩效被管理单位及其工作人员实施问责：
（一）在贯彻执行绩效管理决策部署中，工作不力、落实不到位、执行走样的；
（二）因绩效管理失误，致使本地、本单位、本系统发生特别重大事故、事件、案件，造成重大损失或恶劣影响的；
（三）在绩效管理指标设置和执行中，存在明显失误，造成严重后果的；
（四）弄虚作假，绩效管理自我评价严重失实的；
（五）不按规定、要求提供绩效管理工作报告的；
（六）出现其他违反政府绩效管理规定情形的。
第五条 出现以下情形之一的，对政府绩效管理单位及其工作人员实施问责：
（一）在组织实施政府绩效管理和评估中，工作不力，效率低下，严重影响全市政府绩效管理工作开展的；
（二）在政府绩效考核、评估中，违背事实，故意压低或提高政府绩效被管理单位分值的；
（三）泄露政府绩效管理工作秘密的；
（四）出现其他违反政府绩效管理规定情形的。
第六条 对违反本办法第四条、第五条所规定情形之一的责任单位，给予通报批评，并取消当年或次年年度评先评优资格。同时，对有关责任人员，视情节轻重给予责令书面检查、通报批评、行政告诫、降职或者免职处理。
第七条 干扰阻挠问责调查，隐瞒事实真相，打击报复检举人、控告人的，应当从重处理。
主动采取措施纠正错误，及时消除不良影响，积极配合调查的，可以从轻、减轻或者免予处理。
第八条 对单位进行问责的，由同级监察机关提出建议或作出处理决定。
对有关人员进行问责的，由其任免机关、监察机关或者其他有权机关决定。
第九条 政府绩效管理过错问责的调查核实、权利救济等，依照《行政机关公务员处分条例》等相关条例规定办理。
第三章 结果运用
第十条 绩效管理单位应将政府绩效管理日常监管分析结果和年度综合考评结果呈报领导决策机关，反馈被管理单位，抄送纪检监察、组织人事等相关部门，作为衡量政绩、领导决策、预算安排、行政奖励、行政问责、选任干部等方面的重要依据。
第十一条 依据年度绩效管理考评结果，对被管理单位及全体在职人员实行年度绩效管理激励政策。
第十二条 对年度绩效管理考评为一等奖的单位给予以下奖励：
（一）通报表扬；
（二）在其当年或次年参加的其他评比活动中优先推荐；
（三）公务员年度考核优秀等次人数比例上调至20% 。
第十三条 对连续 3年以上（含 3年）绩效管理为一等奖的单位，除按第十二条规定予以奖励外，对单位予以嘉奖并给予一次性奖金。
第十四条 对年度绩效管理考评排位二等奖最后一名的市属部门给予以下处理：
（一）通报批评；
（二）责令单位向同级人民政府写出书面检查和整改报告，限期予以整改；
（三）公务员年度考核优秀等次人数比例下调至10% 。
第十五条 对连续两年绩效管理考评排位二等奖最后一名的市属部门，除按第十四条规定予以处理外，还应当给予以下处理：
（一）对单位主要负责人和负有责任的班子成员予以行政告诫并取消当年或次年年度评优评先资格；
（二）建议组织部门对单位主要负责人和负有责任的班子成员及内设机构负责人1年内不作为提拔任用人选。
第十六条 对连续3年以上（含3年）绩效管理考评排位二等奖最后一名的市属部门，除按第十四条、第十五条规定处理外，建议组织部门对单位主要负责人和负有责任的班子成员予以组织处理。
第十七条 奖励和处理的权限和程序，按照有关规定执行。
在职人员年度绩效管理奖励和对单位予以嘉奖并给予一次性奖金的具体方案，根据每年度绩效管理实际情况另行制订。
第十八条 本办法规定涉及被管理单位领导干部组织处理和职务调整的年度绩效管理结果，不采用连续年限计算。
第十九条 政府绩效管理结果及运用情况应以适当方式公开，畅通公众投诉、评议渠道，接受社会监督。
第二十条 政府绩效管理单位和被管理单位，应当根据本部门、本单位工作实际情况，制订绩效管理结果运用具体细则。
第四章 附 则
第二十一条 各区、县可参照本办法制订具体实施办法。
第二十二条 本办法由市目标绩效办、市监察局负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。
第十一届全国人大常委会第十六次会议通过了《中华人民共和国人民调解法》，该法自2011年1月1日起施行，最高人民法院审判委员会第1515次会议通过了《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该法自2011年3月30日施行。法律及司法解释的制定是为了完善人民调解制度，规范人民调解活动，及时解决民间纠纷，维护社会和谐稳定，进一步建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制，但在司法实践中，笔者发现人民调解协议司法确认案件在实际操作上存在诸多问题仍需解决，以下笔者关于人民调解协议司法确认在司法实践中存在的问题进行阐述并提出一点建议。
调解是各国解决民事纠纷的三大制度之一，调解不仅有利于人民内部矛盾的迅速解决，并且有利于减轻法院的诉累。然而，人民调解委员会主持下达成的调解协议书没有法律上的约束力，一方当事人一旦反悔，调解协议书就成为一纸空文，这不仅是对社会资源的一种巨大浪费，而且对另一方当事人也是不公平的。这种制度设计对违背契约的一方不仅不给予制裁，而是给予鼓励（法院支持反悔的一方当事人的诉请就是制度上的鼓励）；遵守协议的一方不仅得不到法律的保护，反而受到了事实上不利益（协议书的不履行势必给希望遵守协议的一方带来直接或间接的不利益）。无疑，这样的制度不仅是不公平的，特别是与当下社会要求建立一个信用社会是背道而驰的，十分不利于建立一个良性的市场经济体制与环境。
而关于调解协议的效力问题，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院不予确认调解协议效力。《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十条规定，案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。调解协议内容侵害案外人权益的情形，主要存在于产权交易纠纷和遗产继承纠纷中。突出表现在产权处分方隐瞒财产权属情况，与对方达成调解协议以致侵害真实权利人或者其他共有权人的权益；或者部分继承人未经同意，以调解的方式擅自处分被继承人的遗产，损害其他继承人的权益等方面。而在司法实践中，由于案外人法律知识水平不一，往往会出现知道自己权益被侵犯却不知如何救济，从而导致超过时效才向法院申请的情形。因此人民法院在确认审查中有关涉及产权交易的案件，应当要求当事人提交产权权属证明，防止非真实权利人或者部分共有权人无权处分财产，以调解的方式侵害真实产权人或者其他共有权人的权益；涉及遗产继承的，应当查明被继承人遗产范围并要求当事人提供全部继承人的基本情况，以确保调解处分的财产确属遗产范围，并防止因遗漏继承人而侵害其相关财产权益。一旦发现案外人的合法权益得到了侵犯，应当不予确认。
在民事诉讼审判实践中，要根据不同的案情，对于确认人民调解协议的效力问题，一般要分为以下几个方面去处理。一是只要有一方当事人提出确认人民调解协议的效力请求的，并以人民调解协议为据要求对方履行协议的，应当单列对人民调解协议效力作出确认判决。在人民调解协议有效的前提下，才对是否履行协议作出判决；二是双方当事人都没有提出确认人民调解协议的效力请求的，但仍以人民调解协议为据要求对方履行协议的，也应当单列对人民调解协议效力作出确认判决。在人民调解协议有效的前提下，才对实体事项作出判决；三是双方当事人都没有提出确认人民调解协议的效力请求的，避开人民调解协议，另行提出诉讼请求的，应着重向原告释明在不经过确认人民调解协议效力的前提下，原告避开人民调解协议，也是违约行为，有违约行为的就要承担违约责任。故遇到避开人民调解协议另行提出诉讼请求的案子，原告应提出确认人民调解协议无效的请求。在确认人民调解协议无效的前提下，才能审理原告的避开人民调解协议的诉讼请求，否则应驳回原告的诉讼请求。这样做比较符合《人民调解法》第三十三条第三款的规定。在单纯确认人民调解协议实体部分的效力时，首先应区分是否是民间纠纷，是民间纠纷的且实体部分合法的，予以确认为有效。虽是民间纠纷但实体部分不合法的，则应确认为无效；不是民间纠纷的，不予确认，裁定驳回起诉。
关于执行人民调解协议的问题，按《人民调解法》第三十三条第二款的规定，经过人民法院依法确认为有效的人民调解协议，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以以人民调解协议为据，申请法院强制执行。在审判实践中，应注意以下两类申请法院强制执行的案件的处理。第一类是以未经过人民法院依法确认为有效的人民调解协议为据，申请法院强制执行的案件。这类案件的人民调解协议未经法院依法确认效力，不具申请法院强制执行的效力，应裁定不予受理，已受理的要裁定驳回执行申请；第二类是以经过人民法院依法确认为有效的人民调解协议为据，申请法院强制执行的案件，要按不同的案情来处理。其一是人民调解协议所有的条款都合法的案件，给予全部执行。其二是人民调解协议的部分条款不可执行的，或者涉及人民法院当初确认人民调解协议错误的，要区别对待。对于那些不可执行的，即使当事人申请了，法院也应当裁定不予受理；如执行人员发现人民法院当初确认人民调解协议效力的案件确实错误的，应当中止执行，提请本院院长对当初确认案件决定再审，待再审有结论后，依法决定是否继续执行。
一、人民调解协议书与法院调解书的效力衔接
在我国的民事诉讼法及仲裁法中都有调解制度的规定，而法院调解书与判决书具有同等法律效力，具有给付内容的法院调解书具有强制执行力。为赋予人民调解协议书以法律强制效力，我们设想，把人民调解协议书与法院调解书衔接起来，即人民法院可以应当事人的申请，按照一定的法律程序，根据人民调解协议书的内容制作调解书，该调解书即具有法院调解书的法律效力，当事人可以以此申请强制执行。实行这种衔接制度，不仅具有现实上的重大意义，而且具有法理上的可行性。仲裁制度为我们进行调解衔接提供了参考蓝本。当事人在仲裁委员会之外通过调解达成和解协议，可以凭当事人达成的仲裁协议和他们的和解协议，请求仲裁委员会指定一名独任仲裁员，按照和解协议的内容作出仲裁裁决书。新仲裁规则的规定可有效保证和解书具有强制执行力。在我们设想的调解衔接制度中，人民调解委会员主持达成的人民调解协议书可视为此处的“和解协议”，法院可参照该条仲裁规则，作出法院调解书。
二、司法确认程序
第一，人民法院受理人民调解协议书当事人的申请，可依据民事诉讼的主管与管辖的一般原则。在主管方面，人民调解委员会和社区矛盾调解中心受理的民间纠纷基本上都属民事诉讼的适用范围。在管辖方面，级别上一律应由基层人民法院管辖；地域上应由人民调解委员会或社区矛盾调解中心所在地人民法院管辖。
第二，法院的审查确认。人民法院应安排专门的业务庭（如立案庭或者审监庭）对人民调解组织主持达成的调解协议进行程序性、实体性审查，符合法律规定的，制发确认书。司法确认书效力等同于其他生效法律文书，当事人必须充分尊重经过确认的协议和司法确认书，严格履行，并应当随即丧失根据同一事由提起诉讼的权利，否则人民法院可依据“一事不再审”原则裁定驳回起诉，司法确认书确有错误的，当事人可以申请撤销；当事人和民调组织申请确认的调解协议存在程序违法情节或者实体内容有与法相悖之处，人民法院应当进行纠正，当事人拒绝纠正的，不得确认。
第三，人民法院不予确认的情形：
（1）违反法律、行政法规强制性规定的；
（2）侵害国家利益、社会公共利益的；
（3）侵害案外人合法权益的；
（4）涉及是否追究当事人刑事责任的；
（5）内容不明确，无法确认和执行的；
（6）调解组织、调解员强迫调解或者有其他严重违反职业道德准则的行为的；
（7）其他情形不应当确认的。
(黑龙江省北安市人民法院 李娜)
在建立多元化纠纷解决机制的问题上，最大的障碍首先是来自各个权力机关和部门之间的权力和利益之争。而解决这一问题的关键是实现各权力机关在纠纷解决过程中的协调，形成民间调解、行政纠纷解决和司法诉讼之间的合理衔接，从而形成一个良性互动、功能互补、程序衔接、彼此支持的有机体系。人民调解相关法律的制定及实施，有利于社会矛盾化解和社会管理创新，有利于社会的和谐稳定。但由于其实施的时间较短，并且是一个实践先行的动态发展过程，在司法实践中暴露出诸多问题。法院要积极争取当地党委、人大、政府及政协的监督、指导和支持，要结合具体情况，加强与辖区司法所、民调组织等其他纠纷解决机构联系，共同推动多元化矛盾纠纷化解机制的建立和完善。
黑龙江省北安市人民法院 李娜