姚建宗１９９１年以来论文目录





2000年12月9日 20:29
姚建宗论文目录（1991——）
1、《略论法的价值与我国社会主义法的最根本价值》，《河北法学》1991年第3期，《新华文摘》1991年第9期存目
2、《略论法学研究中的价值分析方法》，《法学评论》1991年第5期，中国人民大学报刊复印资料《法学》1992年第1期转载，《高等学校文科学报文摘》1992年第1期转载
3、《法学》1992年第4期发表笔谈
4、《关于司法解释的分析与思考》，《现代法学》1992年第3期
5、《法律关系客体理论新探》，《当代法学》1993年第2期
6、《社会因素制约与主体法律行为选择》，《长白论丛》1993年第5期
7、《社会运动、宪政与人权》（译文），《宪法比较研究文集》（三），山东人民出版社1993年版
8、《论市场经济下的私法文化选择》，《长白论丛》1994年第3期
9、《试论法律行为的社会控制》，《经济·社会》1994年第2期，中国人民大学报刊复印资料《法学》1994年第9期转载
10、《思考与补正：论法的调整对象》，《吉林大学社会科学学报》1994年第6期
11、《“法治经济”解析》，《中央检察官管理学院学报》1995年第2期，《新华文摘》1995年第11期转载
12、《市场经济与立法思维》，《法律科学》1995年第3期，《中国法律年鉴》（1996年版）转载
13、《略论法制现代化的概念、模式与途经》，《法制现代化研究》（第一卷），南京师范大学出版社1995年版
14、《契约的死亡》（译文，8万字），《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版
15、《中国社会主义法理学的理论建构》，《中国法学》1996年第1期，中国人民大学报刊复印资料《出版工作·图书评介》1996年第4期转载
16、《理念·信仰·法治》，《检察日报》1996年11月25日“理论新苑”
17、《学术自信、学术宽容及其他》，《湘江法律评论》第1卷，湖南出版社1996年版
18、《论法律义务的结构、特征与功能》，《长白论丛》1996年第4期，《新华文摘》1996年第10期存目
19、《法律行为本体论论纲》，《中央检察官管理学院学报》1996年第4期
20、《法律效力论纲》，《法商研究》1996年第4期
21、《时代要求的理性选择：财产权的平等法律保护》，《吉林大学社会科学学报》1996年第3期（增刊）
22、《法律制度构造论》，《吉林大学社会科学学报》1996年第5期，《高等学校文科学报文摘》1997年第1期转载
23、《法的哲学理解》，《长白论丛》1997年第1期
24、《信仰：法治的精神意蕴》，《吉林大学社会科学学报》1997年第2期，《检察日报》1997年4月28日“理论新苑”作“论点摘登”，《新华文摘》1997年第6期存目，《新华文摘》1997年第8期转载，中国人民大学报刊复印资料《法理学·法史学》1997年第6期转载
25、《制度、法律与经济发展：一个初步分析》，《法制现代化与中国经济发展》（论文集），南京师范大学出版社1997年版
26、《论法律移植》，《法制现代化研究》（第三卷），南京师范大学出版社1997年版
27、《为法哲学申辩：法哲学研究提纲》，《法律科学》1998年第1期
28、《法哲学批判与批判的法哲学》，《吉林大学社会科学学报》1998年第1期，《新华文摘》1998年第4期存目，中国人民大学报刊复印资料《法理学·法史学》1998年第4期转载
29、《法律与发展研究：一个待开拓的领域》，《中央检察官管理学院学报》1998年第2期
30、《转换维度 拓宽视野——法学研究方法论变革》，《世纪论评》1998年第2期
31、《中国法学研究的方法论缺陷及其校正》，《社会科学报》1998年8月20日
32、《美国的法律与发展研究》，《法制现代化研究》（第四卷），南京师范大学出版社1998年版
33、《中国法理学二十年》，《法制与社会发展》1998年第5期，中国人民大学报刊复印资料《法理学·法史学》1998年第12期转载
34、《法律与发展研究的理论?A向》，《南京大学法律评论》1999年春季号，中国人民大学报刊复印资料《法理学·法史学》1999年第7期转载，《高等学校文科学报文摘》1999年第4期转载，《中国社会科学文摘》2000年第2期转载
35、《科学批判与法哲学的发展》，《法学》1999年第6期，中国人民大学报刊复印资料《法理学·法史学》1999年第8期转载
36、《如何进行法理学思考》，《湘江法律评论》（第三卷），湖南人民出版社1999年版
37、《法治的人性立场》，《西南政法大学学报》1999年第6期
38、《国外政治发展研究述评》，《政治学研究》1999年第4期，中国人民大学报刊复印资料《政治学》2000年第3期转载
39、《法治的人生态度》，《现代法学》2000年第1期
40、《法治的多重视界》，《法制与社会发展》2000年第1期，中国人民大学报刊复印资料《法理学·法史学》2000年第4期转载，《高等学校文科学报文摘》2000年第2期转载
“洋扯皮”与警检关系



--------------------------------------------------------------------------------

2000年12月18日 15:22 龙宗智
　　警察和检察官同为国家控制犯罪的基本力量。警察负责调查案件以准备公诉，检察官审查案件补充侦查实施公诉，双方关系最为密切，可谓唇齿相依。然而，如果协调不好，也会发生问题：不是牙齿咬着舌头，就是舌头不来气，让牙齿空忙。警检关系中的这种不协调现象我们常称为“扯皮”。《现代汉语词典》对“扯皮”的解释是：“无原则地争论；争吵”。扯皮也许存在于有互涉关系的任何地方。近来研究警检关系问题，翻书柜查资料时找到一本书：美国80年代出版的一本案例纪实《堕落、嗥叫与死亡》，其中就有一个“洋扯皮”的案例，简录如下：

　　美国的一个嬉皮士集团（所谓“曼森家族”）在洛杉矶杀害了5名无辜者，该案由当地警察局侦查，由地方检察官起诉。庭审前，承办该案公诉的地方检察官办事处助理检察官巴勒斯召集办案警察开了一个会，针对证据上的薄弱环节，布置了52项补充调查的任务。但在布置完工作后，警察们保持沉默。然后，主办警官卡尔金斯抱怨：“干吗要我们去干这些事情？我们是警察，不是检察官。”巴勒斯称：“等等，这项工作完全是为了获得更确凿的证据，以便在法庭上击败那些凶手。”“但那不是我们的工作。”卡尔金斯坚持反对。这使巴勒斯大为吃惊，他气愤地质问：“难道调查案子，收集证据，这不是警方的工作吗？你们是警察，我们是检察官，我们每个人都有自己分内的工作。如果我们中哪一个想放弃工作，曼森就会逍遥法外。好好想想吧！”在这种磕磕绊绊的警检协作关系下，该案最终完成了侦查起诉和审判。根据有关资料介绍，美国司法部调查认为，在美国，警检联系沟通不够，警检相互埋怨是比较普遍的问题。

　　用老话说是“无独有偶”，在中国，警检以及检法之间的扯皮现象也不少见，如在立案、退回补充侦查、要求补充证据、要求移送赃款赃物等环节，都容易发生互不买账、互相推诿等扯皮问题。警检法均系国家法制维护机构，以适用法律维护法制为己任，当然应当依法协作配合，推诿扯皮显然与职责相悖。尤其是侦查与检察机关，同属承担刑事追诉任务的控诉方，相互扯皮，不能形成合力，只能使控诉不力，令民众和被害人痛而犯罪者快。

　　扯皮造成内耗，属于必纠之弊。有的人说，这是认识问题、操作问题、官员素质问题，关键在于教育，似乎执法、司法官员们对于自身的职责和司法的认识提高了，“勤政”精神增强了，扯皮问题就迎刃而解了。我们过去常说，关键是正确执行“互相制约、互相配合”的原则，贯彻好这项原则，三家关系就顺了。

　　然而，按照经济学家樊纲先生《人间的“扯皮”与科斯定理》一文中“新制度经济学”的说法，“扯皮”问题首先是一个体制和制度问题，因此人们必须选择体制，以节约资源，减少“扯皮”的耗费。当“扯皮”时常发生甚至成为常态时，确实不能只从操作上找原因，而需要溯源于体制、结构和制度。为什么警察不按检察官的要求去取证，因为他做了一个掂量：按检察官的要求去取证劳神费力还不会有多少好处，而不听从检察官并不会招致惩罚或其他对自己不利的后果。也许办案警察的上司还纵容甚至有意无意地鼓励自己的下属跟检察官过不去——如果检察机关或负责任的检察官与自己关系不好的话。这里的问题是体制上的问题：警察的侦查必须服从于、服务于公诉（否则就没有意义），但公诉人在体制中却因缺乏手段而管不住警察，警察因此而可以只服从自己的警察上司而不服从检察官。

　　这种管不住的问题，在美国和中国都不同程度地存在。而中国有另一种特殊情况，即中国的法律中有一条公检法三机关“分工负责，互相制约，互相配合”的原则。人们常常把公检法三机关比喻成一条流水线上的三道工序，三个车间，由原材料到制成品，三道工序之间相互衔接、配合与制约，其特点可以说是“平分秋色”。从一定意义上说，这一项原则是中国式“扯皮”的要害所在。你要求于我，我不愿干时，就会称：别忘了，我们是互相制约。

　　症结是在相互配合、相互制约这条水平横线，要解决这一问题，就要重新塑造警检法关系。我曾经写过一篇文章，讲三家关系不是一种平行关系，而是一种起伏关系。警察依靠国家权力面对社会和民众，权力大得很，但在警检关系中，检察官是监督指导者，警察是受制一方，对于检察官，他处于一种伏势，检察官则呈起势。而到下一步，当检察官起诉面对法官裁决时，检察官对法官呈伏势，法官则呈起势。这种起伏式的相互制约，才是合理的诉讼构造，由此才能科学构建和调整警检乃至检法关系。