我国司法会计专业的现状与未来

于 朝

目 录

一、我国司法会计专业的发展与应用

二、我国司法会计专业面临的主要问题

三、解决司法会计专业面临问题的主要对策

四、我国司法会计专业发展前景展望
_
一、我国司法会计专业的发展与应用
1-1 司法会计一词中，"司法"二字是指诉讼，用来界定司法会计的社会属性是一种诉讼活动；"会计"二字是指会计检查和会计鉴定，用于明确司法会计活动的内容。
1-2 司法会计，是对司法机关在法律诉讼中，为了查明案情所进行的司法会计检查和司法会计鉴定等诉讼活动的总称。
1-2-1 司法会计检查，是指司法机关为了查明案情，对案件所涉及的财务会计资料及相关资产进行的司法检查。是一种司法勘验检查的手段。其检查的对象是案件所涉及的财务资料、会计资料和有关财产物资（数量）。诉讼主体主要是侦查、检察、审判人员和由司法机关指派或聘请的司法会计技术人员。诉讼目的是发现、收集案件线索和相关证据。诉讼结果是查明案情，取得财务会计资料证据和司法会计检查笔录。
1-2-1 司法会计鉴定，是指司法机关指派或聘请具有司法会计知识的人员，通过检验财务会计资料及相关证据，对案件所涉及的财务会计问题进行的司法鉴定。其鉴定的对象的案件所涉及的财务会计问题。诉讼主体是由司法机关指派或聘请的司法会计技术人员、注册会计师、注册审计师及其他具备司法会计鉴定资格的技术人员（由于律师诉讼权利的扩大，在实际处理案件时往往也通过会计检查或会计鉴定收集证据）。诉讼的目的是解决案件所涉及的财务会计问题，以查明相关的财务会计事实。诉讼结果是查明案情，取得司法会计鉴定结论。
1-3 司法会计作为一种诉讼活动，无论对司法会计专业而言，还是就具体案件而讲，都是产生于侦查审理涉及财务会计业务案件的需要。所谓涉及财务会计业务的案件，是指案件本身包含财务会计事实的案件和案件本身虽不包含财务会计事实但需要通过检查财务会计业务查明有关事实的案件。
1-3-1 从司法会计专业而言，目前已接触到的文献中，尚未发现建国前有关司法会计活动的具体记载。但我国唐朝将管理百官俸料、赃赎的比部司置于刑部管辖，宋朝有过延续。这一做法与刑部处理官吏职务犯罪案件需要比部司协助查帐有关尚不得所知。五十年代开始，随着公有制经济的建立，财务会计技术的应用得到普及，司法机关在查处贪污、投机倒把、偷税等案件中开始出现会计检查和会计鉴定等司法会计活动。特别是在侦查审理贪污案件中，为了确认被告人是否贪污公款，往往聘请会计专业人员协助查帐，或将案卷交与会计鉴定人进行审查，就被告人是否贪污公款及贪污数额进行司法会计鉴定。这一做法一直延续到８０年代中期。其中，鉴定人确认贪污数额的做法对后来的司法会计鉴定理论的研究产生过重大的不利影响。１９８５年由最高人民检察院技术部门提议，基层检察机关开始配备专职司法会计技术人员，逐步建立了司法会计专业技术门类。经过十余年的探索和发展，已检察机关的司法会计专业目前开始进入总结提高阶段。全国检察机关已配备司法会计技术人员逾千人，每年检案数千件，在提供查帐技术协助和司法会计检验鉴定结论，保障了诉讼的依法进行等方面发挥了重要作用。８０年代后期，法院在审理一些民事、行政案件时，也开始委托注册会计师、注册审计师进行相关的司法会计鉴定活动。去年（９７年）以来，为了便于开展司法会计活动，审判机关、公安机关也开始酝酿配备司法会计技术人员，开展司法会计技术工作。
1-3-2 从具体案件讲，凡是涉及财务会计业务的案件都有进行相关司法会计活动需要。在刑事案件中，仅案件事实本身就包含着财务会计行为或内容的案件就有１１０多种。如资敌案；非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物案，非法买卖、运输核材料案，违规制造、销售枪支案，非法出租枪支案；生产、销售伪劣商品案，走私案，妨害对公司、企业的管理秩序案，破坏金融管理秩序案，金融诈骗案，危害税收征管案，侵犯知识产权案，扰乱市场秩序案；职务侵占案，挪用资金案，挪用特定款物案；非法生产、买卖警用装备案，非法向外国人出售文物藏品案，倒卖文物案，擅自进口固体废料案，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品案，非法收购盗伐、滥伐林木案，走私、贩卖、运输、制造毒品案，制造、贩卖淫秽物品案；贪污案，挪用公款案，单位受贿案，对单位行贿案，单位行贿案，私分国有资产案，私分罚没财物案；徇私舞弊不征、少征税款案，徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案，违法提供出口退税凭证案，国家工作人员签订、履行合同失职案，非法低价出让国有土地使用权案等。在民事（经济）纠纷案件中，凡当事人一方或双方为法人或经营单位的，也都会涉及财务会计业务。
1-4 司法会计，在英美法系中多称法庭会计。我国司法会计理论最先是从前苏联引进的。５０年代在引进的前苏联法学理论中，有一分支学科称为《会计核算与司法会计鉴定原理》。当时的政法院系主管部门高等教育部将其列为法律专业课。但由于受司法实践需要的制约，至７０年代末，我国没有人对该学科进行专门的研究。１９８１年７月，司法部在制定法学教学方案时，将司法会计列为选修课。因课程开设的需要，当时的西南政法学院、华东政法学院经济法专业的个别同志开始涉足司法会计学的研究，并于８０年代中期开设了《司法会计鉴定学》或《司法会计》课程。之后，又有一批政法院系的法学教学人员、财经院校的会计教学人员和检察干部介入司法会计理论的研究。９０年至９２年期间，司法会计专业发表出版物达到一个鼎盛时期。
1-4-1 我国进行司法会计理论研究的路线大都是借鉴前苏联的理论体系和直观的归纳司法实践可行的做法。这种研究路线导致司法会计的理论研究出现两大失误：一是受前苏联理论的影响，认为司法会计即指司法会计鉴定，将司法会计鉴定归纳为查帐、查物和写鉴定书，这一观念不仅严重制约了司法会计鉴定理论的发展，且对立法、司法实践也造成的极为不利的影响；二是，受司法实践中具体做法的误导，将财务会计错误行为的法律定性问题列入司法会计鉴定的范围，造成司法实践出现鉴定人超出技术范围出具鉴定结论、相当一部分鉴定结论本应当是有罪证据但出具为无罪证据。例如：我国法学词书中最早对司法会计的词义进行解释的是８４年出版的《大百科全书（法学卷）》：司法会计鉴定"即运用会计学专业知识，对国家或集体企业、事业单位中怀疑有贪污行为的财务人员经管的财务帐目进行的一种鉴定。主要解决对财物收支出纳是否平衡，是否与实际情况相符，在财物流转中是否舞弊以及如何舞弊等。"。有些司法会计学或司法鉴定学教科书中，直接将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定解决的问题。
1-4-2 我个人认为，建立司法会计学科体系应当考虑科学性、合法性和可发展性三个方面。在司法会计理论研究中，采用了以诉讼立法精神和刑事侦查学原理为指导，借鉴法医学等学科的立科方法，先进行基本原理的研究后建立实务操作理论的研究路线。通过十一年的业余研究，完成了"司法会计理论体系研究"课题。提出了将司法会计从理论上和实务中均分为司法会计检查和司法会计鉴定两大分支的"二元"立科思想。在理论体系方面，建立了以司法会计学概论、司法会计检查学和司法会计鉴定学为基本结构的"二元论"理论模式，将司法会计检查与司法会计鉴定分别进行研究的理论研究思路。在理论方面，从学科原理、操作程序、操作方法和实务理论等方面解决了将司法会计检查与司法会计鉴定分科的理论和实务问题。在司法实践中，逐步推行司法会计检查和司法会计鉴定由案件承办部门和技术部门分别主持，以及司法会计鉴定结论只回答财务会计问题的做法。
1-4-3 从近几年的司法会计专业出版物看，将司法会计检查与司法会计鉴定分别进行研究的理论研究思路已日趋于成熟，司法会计鉴定专用技术的研究也有了突破性进展。
二、我国司法会计专业面临的主要问题
2.从我国司法机关诉讼技术专业整体看，司法会计专业目前与法医专业、物证专业已形成鼎立之势，并在诉讼中分别提供着相关技术证据。但从发展角度讲，司法会计专业还面临着许多困难和问题。归纳起来主要有以下几点：
2-1 专业技术人才缺乏。我国至今尚未建立司法会计专业或司法会计方向的本科教育，仅在９４年和９７年培养出两名司法会计方向的硕士（其中一位的硕士论文主要是在我指导完成）。目前几乎没有专门从事司法会计理论研究的人员，只有屈指可数的几位同志在兼职进行司法会计理论的研究，许多政法院系无法开设司法会计课。从诉讼业务的需要讲，全国至少需配备一万人左右司法会计专业技术人员，全国现有在岗的司法会计技术人员仅千余人。人才缺乏问题，不仅对司法会计理论研究、教学工作带来被动；在司法实践中，一些未建立司法会计专业地方，司法机关的证据收集活动受到技术方面的限制，有些已配备司法会计技术人员司法机关，也出现了因技术力量不足而不便进行司法会计检案或草率检案的情形。
2-2 现有司法会计技术人员的业务水平尚需提高。目前司法机关已配备的司法会计技术人员，主要是从会计、审计等工作岗位选调来的，其专业技术水平大多还处在应付诉讼的阶段。许多技术人员尚缺乏开展司法会计业务所需的法学、司法会计学专业的理论和实践，因而导致司法会计实践中出现违法检案和技术性错检情形。
2-3 司法会计专业技术活动缺少必要的客观环境。这主要表现在两个方面：第一，司法会计专业技术的应用缺乏必要基础。由于大多数警官、检察官、法官和律师缺乏对司法会计专业一无所知，所以在司法实践中常常出现对需要进行司法会计鉴定的不送检，或提出不适当的问题要求鉴定人解决，或不会收集检材至使鉴定无法进行等情形。第二，司法会计专业活动缺乏必需的技术标准。从我们集中查阅的一百多份司法会计技术文书所透视出的针对财务会计资料证据便作出鉴定结论、应当验证技术事项出现重要疏漏、结论的论证不严谨等不当做法，足以说明由于检案无章可循，已使一些司法会计检案带有明显的随意性。
2-4 专业技术交流渠道不畅。司法会计学是边缘学科，除最高人民检察院及部分地方检察机关不定期进行一些司法会计学术会议外，目前国内唯检察专业刊物和其他少数报刊可接受和发表一些专业性不强的司法会计文章。这与司法会计学科研究的发展需要是极不适应的。一方面，一些司法会计技术人员急需的专业理论和专业技术无处可觅；另一方面，许多司法会计专业人员的工作和研究成果却难以发表和交流。
三、解决司法会计专业面临问题的主要对策
3.我个人认为，解决司法会计专业面临的问题，应当做好以下几方面的工作：
3-1 重视司法会计技术理论的研究
由于我国开展司法会计技术理论研究起步较晚，无论是基本理论还是技术对策等方面的研究都与司法实践还有很大的差距。司法会计专业的发展明显已受到技术理论研究水平的制约。因此，加强司法会计理论研究已刻不容缓。首先，应当加强注意基本理论的研究，建立较为完善的司法会计理论体系，借以指导具体技术理论的研究。其次，具体技术理论研究的重点，应放在对检查技术、鉴定技术进行开发性研究方面，不能仅限于对已有经验的总结。
3-2 改进司法会计技术人员的培训方式
应当改进目前司法会计技术人员的培训模式。一方面，根据培训目的的不同，将培训分为上岗培训、技术资格培训和强化培训等不同档次；另一方面，应当根据培训对象的具体情况，将培训分为专业技术培训和相关专业培训等不同类型。为了适应各类培训的需要，建议中央司法机关与有关机构协调，筹建专门的司法会计培训机构，使司法会计专业培训逐步走上经常化和规范化的轨道。
3-3 开展司法会计技术推广和应用活动
司法会计技术包括帐物检查技术、帐务验证技术、鉴别判定技术和证据审查技术等。在法学及相关专业的教学部门和司法机关、律师机构推广司法会计技术是诉讼改革和司法会计专业发展的需要。首先，在办理涉及财务会计业务案件中都会不同程度的应用的司法会计技术，因而所有的警官、检察官、法官和律师都应当掌握一定的司法会计技术，才能适应办案。其次，通过司法会计技术的推广和应用，可以为司法会计专业的发展的打下良好的基础。因此，我们认为，政法院系、司法机关应当有计划地进行司法会计技术的推广和应用活动。按照实际应用司法会计技术层次不同，可以将推广对象分为三级：①专业级：即司法会计技术人员和司法会计方向的在校生（本科生和研究生）；②业务级：即主管、办理涉及经济案件司法人员和侦查专业的在校生；③普及级：即主管、办理其他诉讼业务的司法人员和法学专业的在校生。
3-4 积极推进司法会计标准化的进程
司法会计标准化，是指司法会计技术标准化组织，针对司法会计活动中具有重复性的技术事项和技术概念，通过制定、发布和实施标准，达到统一，而进行的一项专门性社会活动。我们认为，为了适应司法会计标准化研究与操作的需要，当前应主要抓好两项工作：第一，尽快建立司法会计标准化组织，这是进行标准化活动的前提条件。第二，组织人力、物力尽快编纂司法会计引用技术标准，以解燃眉之急。
3-5 建立司法会计学术组织
目前我国的司法会计专业，无论是专业人员数量还是专业技术的应用广度都已初具规模。从加强司法会计技术交流和技术推广的角度看，尽快建立全国性的司法会计学术组织，应当提到议事日程上来。我个人认为，在建立司法会计学术组织的过程中可考虑采用两条路并行方式进行：一方面，积极与有关学会、协会联络，直接筹建司法会计学会和协会；另一方面，也可先成立司法会计学研究会之类的相对独立学术组织，待时机成熟后再成立学会或协会。

四、我国司法会计专业发展前景展望

4.随着我国诉讼科学化进程的不断加快和司法会计理论研究水平的不断提高，在未来的法律诉讼中，司法会计活动将会越来越多，司法会计理论和技术的应用将会在诉讼中普及，司法会计活动也将会置于相关技术标准下统一实施，司法会计专业的建立与发展也会受到应有的重视。可以相信，司法会计专业的发展具有广阔前景。作出这一判断的主要依据是：
4-1 从刑事诉讼看，９７年１月１日起，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》开始生效。强调以证据定罪、加强对犯罪嫌疑人诉讼权益的保护，是修正后诉讼法律的一大特色。这在客观上为司法会计活动的广泛开展提供了依据和动力。例如，获取有罪证据已被规定为预审的前提条件，在涉及财务会计业务案件的侦查中，那种先录口供后取财务会计资料证据的做法已被否定，取而代之的将是先进行司法会计检查收集线索和财务会计资料证据并对财务会计问题进行司法会计鉴定后，查明有犯罪事实方可进行预审。
4-2 随着经济刑法的不断补充，涉及财务会计业务案件类型已成倍增长。这一新的形势给以经济犯罪侦查技术对策为研究对象的司法会计检查技术的研究与发展，提供更广阔的领域。例如，根据原刑法，案件本身包含财务会计事实的案件仅有二十余种，而根据修改后的刑法，此类案件已有一百多种。由于不同的犯罪类型在犯罪手段、涉及财务会计业务的内容方面存在着差异，就需要理论上不断地提供新的司法会计检查方法和对策。
　公证程序中的逻辑基本规律的运用
　 　　　　　冯兴吾　余彦　虞雁君

　　客观事物是相互联系而又相互变化的，任何事物都处在运动、变化和发展的过程中。但是，客观事物又不是变化无常、不可捉摸的，它在发展的一定阶段具有质的规定性。正是这种质的规定性决定了公证程序中是什么就是什么；是A，就不是非A；如果不是非A，那就是A。而思维的确定性是逻辑思维的基本特征。同一律、矛盾律、排中律等三条基本规律恰恰从不同的角度体现了这一特征和要求。公证程序中必须遵循逻辑的基本规律，公证活动才能有条不紊地进行，否则，公证的确定性就会遭到破坏。
　　一、逻辑基本规律的内容
　　1、同一律的内容
　　同一律的内容是在同一思维的过程中，任一思想都　必须保持自身的同一，不能任意改变。
　　同一律的公式：A是A，或A→A。
　　“A是A”的意思是指在同一思维的过程中，每一个概念和命题都必须保持他们自身的同一性，即保持确定的内容。如“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性，以保护公共财产，保护公民身份上、财产上的权利和合法利益。”
　　2、矛盾律的内容
　　矛盾律的内容是指在同一思维的过程中，两个相互矛盾的思维不能同真，即不能肯定它是什么，又否定它是什么。如果在同一思维过程中有了两个自相矛盾的思维，那么它们绝不会同时都是真的。
　　矛盾律的公式。A不是非A，
　　“A”和“非A”代表同一思维过程中出现的两个命题。它们是否相反对或互相矛盾的命题。“A不是非A”的意思指A命题不是非A命题，即两个反对命题或者互相矛盾的命题不能同真。如：
　　①所有的子女都有继承权；
　　②所有的子女都没有继承权；
　　③所有的除涉外及涉港澳台公证外，合同类、证据保全类、现场监督类公证书都　必须使用要素式公证书；
　　④有的除涉外及涉港澳台公证外，合同类、证据保全类、现场监督类公证书都必须使用要素式公证书。
　　①与②是一组反对的命题，两个都是假的；
　　③与④是一组矛盾的命题，其中一真一假。
　　3、排中律的内容
　　排中律的内容是指在同一思维的过程中，两个互相矛盾的思维不能同假。
　　排中律的公式：A或者非A，或AⅤA。
　　“A”和“非A”表示任何一互为矛盾的命题；“或者”表示排斥。“A或者非A”是指同一思维过程中的这一对矛盾的命题中或者A是真的，或者非A是真的，二者必居其一，不可能同假。如在“申请人张三是关系人李四的儿子”两个矛盾的命题中，如果我们承认其中必有一真，那么就符合排中律；如在“所有的企业法人都是有建筑施工三级以上资质”和“有的企业法人是有建筑施工三级以上资质”的两个命题中，如果我们承认其中必有一真，那么就是符合排中律的。
　　二、逻辑基本规律的要求
　　1、同一律的要求
　　同一律要求在同一思维过程中，一个思想必须保持自身的确定和同一。所谓同一思维过程是指同一对象、同一方面、同一时间的思维过程。如根据《中华人民共和国公证暂行条例》的规定，本公证员与公证员史某以及申请人的委托代理人乙，于2003年4月15日来到宣城市邮政局，乙以特快专递方式向某有限公司寄送《催收通知单》一份，并取得中国邮政特快专递收据一张。
　　2、矛盾律的要求
　　矛盾律的要求是在同一思维过程中，对两个互相矛盾或互相反对的思想不能都予以肯定。因此，当出现两个互相矛盾或者互相反对的思想时，不能同时肯定它们都是真的。如“投标方某路桥工程公司因违反《招标文件》第三章第四条的规定，既没有在规定的时间提交招标保证金，又没有在投标书上加盖投标方的公章。因而有人说某路桥工程公司的标书有效是错误的。”这段文字对两个互相矛盾的思想没有同时肯定其都是真的，因而符合矛盾律的要求。
　　3、排中律的要求
　　排中律的要求是在同一思维的过程中，对两个相互矛盾的思想不能都予以否定，也就是说排中律要求对于同一事物所作的两个互为矛盾的命题不能同假，必须肯定其中一个是真的。一个事物如果不是A真，就一定是非A真；如果不是非A真，就一定是A真；除此以外没有第三者。由此可见，“A”与“非A”之间必有一个真的。否则就违反排中律。如在“被继承人费学春的遗产应由其儿子费安江一人继承”和“被继承人费学春的遗产不应由其儿子费安江一人继承”这两个命题中，如果不是第一个命题真，就是第二个命题真；反之，亦立。
　　三、违反逻辑基本规律的错误
　　1、在使用概念时，不保持概念的内涵和外延的确定和同一，而将其改变，就会犯“混淆概念”、“偷换概念”的逻辑错误。
　　混淆概念的逻辑错误是指在同一思维过程中，把两个不同的概念当作一个概念使用。偷换是指在同一思维过程中，有意用另一概念取代原来在某种意义上使用的概念。混淆概念一般是不自觉的，偷换概念的逻辑错误一般是自觉的。如在“根据《中华人民共和国继承法》的规定，尽了主要赡养义务的继承人可以多分得遗产，我是长子，我应该多分遗产。”这一命题中“我是长子”与“尽了主要赡养义务”就不是一个概念。
　　2、在运用命题进行推理过程中，不保持命题自身的确定和同一，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的逻辑错误。
　　转移论题是指在运用命题进行推理的过程中，前后命题没有确定和同一，即不自觉地用另一个命题替换了一个已经使用了的命题。如一当事人称“经济发展要积极利用外资。易为民的叔父易ⅩⅩ没有子女，易为民就是易ⅩⅩ的儿子。”不难看出，当事人用“易为民就是易ⅩⅩ的儿子”的命题替换了“经济发展要积极利用外资”的命题，因而犯了转移命题的错误。
　　偷换论题是指在运用命题进行推理过程中，故意用另一命题代替原来的命题。如魏小宝隐瞒其有三个姐姐真相，在某律师事务所工作人员带领下来到公证处称“被继承人魏道全的父母、配偶、子女有继承权，被继承人魏道全的父亲（姓名不详）、母亲（姓名不详）均先于魏道全死亡，被继承人魏道全的配偶范小花生病在床。被继承人魏道全的儿子魏小宝一人有继承权。”在这里“被继承人魏道全的子女有继承权”这一命题即被“被继承人魏道全的儿子魏小宝一人有继承权”所替换。
　　3、如果在同一思维过程中，既肯定某一思想又否定某一思想，即同时承认两个互为反对或互为矛盾的命题，那么就会犯“自相矛盾”的逻辑错误。如根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序规则》的规定，本处公证员于2003年10月31日在宣城市公路管理局出席了招标现场。经现场监督认为：投标方具有《中华人民共和国招标投标法》规定的投标资格，标箱及标书密封完好，甲、乙所投标书均符合招标文件的规定，为有效标书，丙所投标书因不符合招标文件的规定无效，开标、评标、定标活动均答符合《中华人民共和国招标投标法》和招标文件的规定，经评标委员会评议，丙中标。这一例中“丙因所投标书不符合招标文件的规定无效，”但经评标委员会评议“丙中标，”很显然是违反了矛盾律的要求。
　　4、违反排中律的错误就是对两个互为矛盾的命题都持否定的态度，既肯定A，又否定非A，即“两不可”。
　　例如：①申请人王艳于2002年7月毕业于安徽省宣城中学不对；申请人王艳没有于2002年7月毕业于安徽省宣城中学也不对。
　　②根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，上述夫妻共同财产的一半为被继承人李秀华的遗产。被继承人李秀华生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第5条第10条的规定，被继承人李秀华的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承不对；根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，上述夫妻共同财产的一半为被继承人李秀华的遗产。被继承人李秀华生前在我处所立公证遗嘱处分的财产，现经调查核实属于被继承人李秀华个人所有，且遗嘱内容不违背《中华人民共和国继承法》第19条的规定，遗嘱全部有效。被继承人的遗产由女儿李某一人继承。也不对。
　　上述①中的王艳要么于2002年7月毕业于安徽省宣城中学，要么没有于2002年7月毕业于安徽省宣城中学，决不可能有第三种情况，犯了“两不可”的逻辑错误；②中被继承人李秀华生前无遗嘱不对，而被继承人李秀华生前在我处所立公证遗嘱全部有效也不对，这还是犯了“两不可”的逻辑错误。
　　四、运用逻辑基本规律应注意的问题
　　1、同一律只是在同一思维过程中才能起作用
　　如果对象、方面、时间变了，即不在同一思维过程中，使用的概念和命题发生了变化，这并不违反同一律的要求。如“赵某未婚，因为赵某于1990年7月5日与其妻子李某经安徽省宣州市人民法院判决离婚。2003年10月24日赵某结婚，因为赵某与张某在宣城市宣州区婚姻登记中心办理结婚登记。”“赵某未婚”和“赵某结婚”反映的对象都是“赵某”，但反映的对象所处的时间却不同，即“1990年7月5日”与“2003年10月24日”。尽管命题发生了变化，却没有违反同一律的要求。同样，对同一对象若是从不同的方面来反映，也可以作出两个不同的命题。这也不违反同一律的要求。如“王强申请办理学历公证，王强是申请人”和“在担保借款合同中，借款人李某与中国农业银行宣城分行鳌峰路支行签订了借款合同，王强是保证人”即两个命题中，“王强是申请人”、“王强是保证人”是从申请人、保证人两个不同方面所作出的命题。由此可见，同一律只能在同一时间反映同一对象的同一方面的情况，否则，不发生作用。
　　2、同一律只是逻辑的规律，其作用是保证思维具有确定性
　　同一律不是客观事物的规律，其作用是保证客观事物的发展变化。如果把同一律解释为客观事物本身永远保持同一，那么就是形而上学对同一律的歪曲。
　　3、矛盾律只是在同一思维过程中才起作用
　　如果人们仍对同一对象在不同时间或不方面作出相互矛盾的论断，并不违反矛盾律的要求。如“陈某在2000年前，遵纪守法，没有发现有任何违法犯罪行为，陈某未曾受刑事处分。但是2000年后，陈某放松了对自己的要求，利用职务之便侵吞国家财产，数额巨大，触犯了法律、被宣城市中级人民法院判刑，因此，陈某受过刑事处分。”“陈某未曾受刑事处分”和“陈某受过刑事处分”是在不同时间内作出的判断，因而不构成逻辑矛盾，没有违反矛盾律的要求。
　　4、矛盾律本身不能解决两个相互矛盾的思想有没有一个为真，或到底哪一个为假的问题。但是，当已知一个为真时，就可以知道另一个肯定为假。
　　5、矛盾律的作用在于保证思维具有无矛盾性